Animali velenosi

Myttex Forum ha chiuso definitivamente. Non è più possibile inviare messaggi, ma il contenuto è ancora consultabile in questo archivio.

The blue chemist

2009-08-26 20:34

I 5 cinque animali piu velenosi...voi che ne dite? e' giusta questa "scaletta" o no? [post eliminato]

sydney_funnel_web_spider.jpg
sydney_funnel_web_spider.jpg
InlandTaipan1.jpg
InlandTaipan1.jpg
stonefish.jpg
stonefish.jpg
death_stalker_scorpion2.jpg
death_stalker_scorpion2.jpg
Blue_poison_arrow_frog.jpg
Blue_poison_arrow_frog.jpg

Drako

2009-08-26 21:05

Quindi leccare le rane... ma quelle giuste!

Ma la potenza di un veleno immagino si stabilisca in base alla quantità necessaria, perchè il ragno impiega 3 giorni, il serpente qualche secondo, lo scorpione mezz'ora....

The blue chemist

2009-08-26 21:18

Si...praticamente si...ma anche ad esempio quando mg di veleno servono per uccidere ad esmpio un uomo...non conta solo in quanto tempo uccide una persona, ma anche quante persone puo uccide con una ignetata del suo veleno. E' una media di un po di tutto... asd

Beefcotto87

2009-08-26 21:21

L'animale più velenoso è la vespa di mare, pochi cm di tentacolo e muori in pochi minuti! esiste un antidoto, ma in genere non si fa mai in tempo a darlo ;-)

E' una medusa piccola ma con tentacoli lunghi anche un metro e più, è praticamente invisibile!

The blue chemist

2009-08-26 21:28

ahh...si..e' vero..un giorno ho visto un documentario su di lei....veramente pericolosa asd

Beefcotto87

2009-08-27 09:32

E' definita universalmente l'animale più velenoso al mondo! XD

Chemestry4EvEr

2009-08-27 10:31

ma mi sembra che i trovi solo in mari tropicali....o sbaglio????

Spero di no asd asd

The blue chemist

2009-08-27 10:54

La si può trovare principalmente nelle acque australiane...comunque...si vive in acque calde...

Il veleno quando entra nel circolo sanguigno causa intensi spasmi muscolari, paralisi respiratoria ed infine arresto cardiaco, il tutto nel giro di uno o due minuti. Eccone due esemplari... :-S

20060721-caribdea[1].jpg
20060721-caribdea[1].jpg

Chironex_fleckeri_vespadimare[1].jpg
Chironex_fleckeri_vespadimare[1].jpg

Chemestry4EvEr

2009-08-27 10:55

mENO MALE CHE non sono australiano asd asd..

The blue chemist

2009-08-27 11:04

ebbè...siamo fortunati si....anche se dopo un po le nostre acque sono un po noiose...(vale solo per me o chi abita in friuli, perche ovviamente chi abita in qualsiasi zona del sud italia ha delle acque stupende da poter "immergersi"...vi invidio tutti.... asd )

Poi sapevi che l'unica sostanza riconosciuta come in grado di inattivare progressivamente le sostanze tossiche contenute nelle nematocisti è l'aceto (o acido acetico al 5% minimo) tenuto a contatto con la parte colpita e più volte rinnovato, in attesa di intervento medico. A questo scopo nelle coste australiane in cui la pericolosa medusa è presente si possono trovare delle boccette contenenti aceto per intervenire immediatamente in caso di contatto. asd

Kokosekko

2009-08-28 07:02

Solo ora mi rendo conto che questo thread è un copia e incolla da thepolloweb.blogspot.com/2008/08/i-piu-velenosi-del-mondo.html

E nel regolamento del forum ci sarebbe scritto

Regolamento ha scritto:

- Se copiate qualcosa da qualche parte su questo forum, controllate che sia consentito e citate le fonti.

NaClO3

2010-01-08 22:31

Beefcotto87 ha scritto:

L'animale più velenoso è la vespa di mare, pochi cm di tentacolo e muori in pochi minuti! esiste un antidoto, ma in genere non si fa mai in tempo a darlo ;-)

E' una medusa piccola ma con tentacoli lunghi anche un metro e più, è praticamente invisibile!

ma non era la cubo medusa australiana??

o il Conus textile un mollusco???

Beefcotto87

2010-01-09 01:10

La cubo-medusa è la vespa di mare...

il Conus non è pericoloso come la medusa, in quanto la metodica di somministrazione del veleno non è facilitata come per la medusa stessa...

A dire il vero, in fin dei conti si muore facilmente a causa di molti "veleni", e non vedo l'utilità di elencarli in base al più pericoloso... Anche l'etanolo uccide ed è un veleno!

I veleni si differenziano per la loro azione, e questo secondo me, basta e avanza per categorizzarli...

al-ham-bic

2010-01-09 10:31

Beefcotto87 ha scritto:

...anche l'etanolo uccide ed è un veleno! I veleni si differenziano per la loro azione, e questo secondo me, basta e avanza per categorizzarli...

Mi permetto di dissentire fortemente: TUTTO è veleno e NIENTE è veleno, dipende dalla quantità che si decide (questo è il punto) di prendere come riferimento, il che è ancora molto soggettivo.

E' molto più corretto parlare invece di LD 50, che è un riferimento assoluto (per quanto sperimentale) e rende veramente l'idea di cosa sia un "veleno", al di là di opinabili interpretazioni personali.

I seguenti utenti ringraziano al-ham-bic per questo messaggio: quimico, Rusty

Beefcotto87

2010-01-09 12:05

Concordo con Al sul LD 50, sul fatto che tutto sia veleno, ma non su "NIENTE è veleno"... La quantità fa il veleno si, ma ciò non toglie che tutto sia veleno

Lo so, il mio pensiero è contorto, ma cercate di seguirmi XD: se da lontano non si vede il colore della tua (inteso come qualsiesi) pelle, e da vicino è bianca, quando sarai lontano e non si vedrà, cambierà colore? No!

Quindi per me, TUTTO è veleno in potenza (filosofia docet XD) ma come dice Al, è la dose che ne fa un veleno in atto :-)

al-ham-bic

2010-01-09 13:08

L'importante è capirsi nei termini di fondo! ;-). Poi ognuno, giustamente, vede le cose secondo la propria filosofia di vita e come più gli aggrada. Per esempio io al contrario tendo a vedere le sostanze chimiche come NON velenose e non pericolose (ho una LD50 estremamente tollerante asd , forse dovuta al fatto che ho fatto una miriade di exp pericolosi), ma so che a volte esagero!

Max Fritz

2010-01-10 13:06

Si, io l'avevo sentito, cmq... se si parla di sostanze velenose, è la Tossina Botulinica di tipo A la peggiore, secreta dal batterio Clostridium Botulinum. Si stima che 100g di tale sostanza siano più che sufficienti per sterminare l'umanità... muahahahah. Se volete saperne di più, date un'occhiata a wiki sotto la voce "tossina botulinica".

NaClO3

2010-01-10 19:58

Max Friz ha scritto:

Si, io l'avevo sentito, cmq... se si parla di sostanze velenose, è la Tossina Botulinica di tipo A la peggiore, secreta dal batterio Clostridium Botulinum. Si stima che 100g di tale sostanza siano più che sufficienti per sterminare l'umanità... muahahahah. Se volete saperne di più, date un'occhiata a wiki sotto la voce "tossina botulinica".

è vero il butolino è una tossina credo esotossina ma nn ne sono sicuro potentissima c'è scritto sul mio libro di alimenti che per uccidere un uomo bastana l'ennesima parte di un milligrammo!

Beefcotto87

2010-01-10 20:06

Le tossine batteriche sono un discorso a parte!

NaClO3

2010-01-10 20:09

Beefcotto87 ha scritto:

Le tossine batteriche sono un discorso a parte!

non credo, xk sono comunque sostaqnze chimiche, che siano di boisintesi o inorganiche son comunque veleni no?

Beefcotto87

2010-01-10 20:14

Cambia la modalità... A parte che i veleni animali sono organici e sono comunque di biosintesi esclusi rari casi ;-)

Le tossine batteriche vengono da un parassita non appartenente al regno degli Animali, ma delle Monere!

Altro discorso se viene purificata ed usata dagli umani...

NaClO3

2010-01-10 20:21

Beefcotto87 ha scritto:

Cambia la modalità... A parte che i veleni animali sono organici e sono comunque di biosintesi esclusi rari casi ;-)

Le tossine batteriche vengono da un parassita non appartenente al regno degli Animali, ma delle Monere!

Altro discorso se viene purificata ed usata dagli umani...

è un veleno so o no?

xk quelli delle piante nn sono veleno?

Beefcotto87

2010-01-10 20:37

A parte l'uso dei termini, che spesso e volentieri viene fatto rullare come un tamburo di una Colt, i termini "tossina" e "veleno" li terrei separati per puro fiscalismo...

Ma non è sui termini che mi impunterei, come vedo vuoi fare... Semplicemente ho detto che qui si parla di "Animali", non Monere o Piante ;-)

In fondo, già i veleni animali sono un discorso molto ampio, figuriamoci a fare un minestrone aggiungendo altri regni con le proprie modalità di offesa/difesa :S

NaClO3

2010-01-10 20:51

Beefcotto87 ha scritto:

A parte l'uso dei termini, che spesso e volentieri viene fatto rullare come un tamburo di una Colt, i termini "tossina" e "veleno" li terrei separati per puro fiscalismo...

Ma non è sui termini che mi impunterei, come vedo vuoi fare... Semplicemente ho detto che qui si parla di "Animali", non Monere o Piante ;-)

In fondo, già i veleni animali sono un discorso molto ampio, figuriamoci a fare un minestrone aggiungendo altri regni con le proprie modalità di offesa/difesa :S

si hai ragione te, animali nn inteso come esseri viventi ma come regno!

in effetti nn avevo inteso!

xhimmash

2010-11-20 02:32

top ten attuale

1) Chironex Malo e Carukia - sea wasp - irukandji

2) Hapalochlaena - blue ringed octopus

3) Fugu [Takifugu, Fugu, Lagocephalus, Tetraodon, Sphoeroides] - puffer fish

3bis) Xanthidae , granchi con le stesse tossine di 2 e di 3 (gli unici velenosi)

4) Hidropis blecheri , Oxyuranus (belcher sea snake, taipan)

5) Phoneutria - brazilian wandering spider (banana spider)

6) Phyllobates terribilis - una dart frog

7) Conus - cone sea snail (harpoon stinger)

8) Leiurus detto ''deathstalker''

9) Varanus komodoensis (drago di komodo, nella saliva 60 batteri diversi e alcune tossine peptido proteiche)

10) Synanceia - stonefish

altre

11) Atrax sp. , A.robustus

12) Latrodectus mactans - vedova nera

13) Dendrobates sp. - dart frog

14) Physalia physalis - caravella portoghese

15) Heloderma sp. - mostro di gila

16) Pterois Scorpaena Rhinopias - lionfish , scorpionfish

17) Sepioloidea lineolata

18) Buthus

19) Toxopneustes - ricci di mare velenosi

20) Palythoa

comunque sono infiniti gli animali tossici , velenosi.

I seguenti utenti ringraziano xhimmash per questo messaggio: as1998, ale93

Ser Alkemico

2010-11-20 23:20

Ma questa top ten da dove salta fuori?

Cioè...qual'è la fonte.

xhimmash

2010-11-21 16:04

Ser Alkemico ha scritto:

Ma questa top ten da dove salta fuori?

Cioè...qual'è la fonte.

guardando le LD50 e la tossicologia dei veleni di questi

poi, basta cercare

Ser Alkemico

2010-11-21 18:55

xhimmash ha scritto:

guardando le LD50 e la tossicologia dei veleni di questi

poi, basta cercare

Potresti mettere le LD50 visto che non le ho trovate tutte e le tossine dei vari animali.

Grazie. Ciao

I seguenti utenti ringraziano Ser Alkemico per questo messaggio: jobba

Dott.MorenoZolghetti

2010-11-23 04:50

Sì, potresti mettere le DL di questi veleni...io non le conosco. Grazie.

Ser Alkemico

2010-11-24 14:42

Ho trovato alcuni valori di DL50, a naso questa classifica non mi torna.

Sotto riporto le DL50 delle tossine animali più potenti che ho trovato tra libri e articoli (DL50 espressa in mcg/kg) (riferiti a topini per via sottocutanea o intramuscolare)

Mix tossine Phoneutria nigriventer 1-3

Batracotossina 2-5

Tetrodotossina 5-8

Conotossine 15-30

Tossine di cubomeduse 20-40

Mix di tossine di Hydrophis belcheri 150

Fare una classifica è difficile, bisognerebbe conoscere i dati di inoculo o comunque di quantità di tossico posseduto dall'animale e considerare numerose variabili tra cui la via di somministrazione, l'aggressività dell'animale ecc.

Comunque dalle sole DL50 la classifica sarebbe da rifare.

Dott.MorenoZolghetti

2010-11-24 19:16

Infatti quella "classifica" è un'emerita cazzata.

E chi racconta (o scrive) cazzate, a Roma lo chiamano "cazzaro".

Le conclusioni traetele voi...

quimico

2010-11-24 19:40

questo individuo mi suona anche a me di cazzaro ma non saprei... già che si fa figo in sintesti organica, ora pure in organometallica puzza come il pesce dopo 1po' *Si guarda intorno*

I seguenti utenti ringraziano quimico per questo messaggio: Dott.MorenoZolghetti

al-ham-bic

2010-11-24 23:04

Il problema è che affermando di essere russo >_> non sa l'interpretazione del mio piccolo test: рыбак рыбака видит издалека... *Fischietta*

xhimmash

2010-11-25 13:54

sono offese? accuse? quella frase da quanto vedo significa un pescatore che vede un'altro da lontano e non so minimamente cosa diavolo significhi oltre ad essere un proverbio russo, come dici te per le LD basta cercare , poi se si ricerca in italiano ovvio che vi saranno meno informazioni da siti di chimica a organometallo : sintesi per dire una delle cose, non è che mi occupo solo di sintesi per il resto, accuse od offese, rimango impassibile e un pò deluso

quimico

2010-11-25 14:01

organometallo? non sono un composto organometallico. bensì un esser vivente... ma che càzzo ti fumi? *Si guarda intorno* mi piacerebbe vedere queste sintesi di cui ti lodi... senza contare che nutro forti dubbi sulle tue conoscenze e sul tuo lavoro... offese? ahah... patetiche parole... non sei un cazzaro? dimostracelo

zampi

2010-11-25 14:49

quimico dai stai tranquillo, state tranquilli

a mio parere, non scaldiamoci troppo u.u

al-ham-bic

2010-11-25 21:56

Io non ti ho offeso Xhimmash, questo è poco ma sicuro.

Volevo solo appurare se sei veramente russo come affermi.

Ser Alkemico

2010-11-25 22:42

Per xhimm.

Ho letto la tua classifica e mi è sembrata sbagliata, fatta per sentita dire, senza nessuna logica scientifica, ti ho chiesto di spiegare, mi hai risposto, che ti sei basato sulle DL50 e di cercarmele, cosa che ho fatto (su articoli scientifici che notoriamente sono in inglese). Ho riportato quelle dei primi animali della lista, visto che hai detto che ti sei basato sulle DL50, mi pare evidente che sia errata.

Ma sbagliato è inoltre l'aver considerato la DL50 come unica variabile nel determinare la velenosità di un animale, che è legata anche ad altre cose.

In diversi tuoi post hai avuto un atteggiamento supponente e presuntuoso, mostrando per altro conoscenza superficiale degli argomenti che tratti.

Qui non siamo a scuola, c'è gente che le cose le sa, e non perchè le ha lette, sull'odiata (da quimico asd) wikipedia.

I seguenti utenti ringraziano Ser Alkemico per questo messaggio: quimico, arkypita

quimico

2010-11-26 07:55

e che càzzo, grazie. se no poi finisce che sembra che ce l'ho con tutti. certo cose non si imparano perché lette così, tanto per. qui c'è chi si è fatto il deretano per poter brillare in un settore che poi non si sappia tutto beh è normale

xhimmash

2010-11-26 18:07

se quella classifica non è così allora è secondo me da quanto ho studiato su questi animali, per evitare di finire in un ginepraio interminabile (purtroppo già iniziato da alcuni che pensano che io sia pericoloso o non abbia origini Russe) comunque , come già detto rimango impassibile e leggermente deluso questo accadde anche nel forum sciencemadness da alcuni che senza li abbia offesi od altro mi presero di mira, bannandomi varie volte , ma non mollo. Per rassicurare, non mi interessa ne la politica ne tanto meno la religione, per cui non sono di certo un estremista / fanatico.

NaClO3

2010-11-26 20:07

ma un fatto scientifico certo, non può essere opinione personale, è appunto un fatto.

è così, punto.

se ci sono prove a supportare la teoria, prove concrete e inconfutabili il fatto è certo e provato per tutti.

Ser Alkemico

2010-11-26 20:53

Io ho riportato dei dati e ho affermato che la classifica era sbagliata, tu dici che hai fatto degli studi e di avere ragione. Potresti esporre la tua tesi con relativi dati raccolti, citando le fonti, se vuoi avere un minimo di credibilità.

Non è come fai tu che si fa.

Sei stato "accusato" di essere cazzaro a causa del tuo comportamento (mostri supponenza, spari cavolate, sembri non leggere ciò che gli altri scrivono e millanti conoscenze che a mio parere non hai e non puoi avere).

Non sei la vittima di un complotto, che sia chiaro.

Per finire, non siamo qui per mostrare ciò che sappiamo o come siamo più bravi degli altri, ma per confrontarci aiutarci e sostenerci in passioni e interessi che ci accomunano.

Saluti

Ser detto l'Alkemico

xhimmash

2010-11-26 23:40

giusto Alkerms (scherzo per sciogliere un pò la tensione, anche in altri post interessanti) (st'estate me ne sono scolate 6 bottiglie, infiniti vodka vibo e blu curaçao, una volta 20 arancia rossa e vodka! absolut) a me interessano e mi fanno emozionare molte reazioni, avvenimenti nella materia tra le molecole , lo ammetto, senza secondi fini, mi appassionano e incuriosire anche cose over the limit, come alcuni veleni e propellenti pirotecnica ed esplosivi che per non violare di certo il regolamento, non posterò qui ne so già molto e ne studierò di più tipo i calcoli matematici e la fisica termodinamica idrodinamica e movimento di fluidi plasma e condensati bose - einstein ovviamente studio anche altre branche scientifiche tipo sto tentando di capire gli algoritmi (numb3rs), elettronica, termica metallurgia impianti industriali

quimico

2010-11-27 08:24

ma a noi non interessa cosa sai o cosa non sai, porcoddue puoi anche sapere napoleone III cosa aveva cagato prima di morire anche io o chiunque qua dentro potremmo elencare pagine e pagine di cosa sappiamo o meno se non dimostri quello che dici, sei un cazzaro. punto. io lavoro su cose che nessuno ha mai fatto... ma non per questo vado in giro a destra e a manca a sbandierarlo. più che altro per ovvi motivi... quando si deve dimostrare qualcosa, almeno in chimica, si scrive un articolo come dio comanda e lo si fa pubblicare chi si loda si imbroda

arkypita

2010-11-27 10:08

xhimmash ha scritto:

come già detto rimango impassibile e leggermente deluso

questo accadde anche nel forum sciencemadness da alcuni che senza li abbia offesi od altro

mi presero di mira, bannandomi varie volte , ma non mollo.

Per rassicurare, non mi interessa ne la politica ne tanto meno la religione, per cui non sono di certo un estremista / fanatico.

Se questo ti è già successo, invece che rimanere impassibile e deluso, prova a chiederti "il perché". Di persone che fanno del vittimismo un'arte ce n'è già una in questo paese, e quella basta e avanza (se capite cosa intendo). C'è già un bel po' di insofferenza nei tuoi confronti e non può essere che tutti ce l'abbiano con te senza giustificato motivo.

Accetta i consigli che ti si danno e cerca di porti in maniera meno altezzosa, qui c'è spazio anche per te. Radioattivo sa bene cosa intendo.

Ti sia ben chiaro che il mio intervento non è per offenderti ne per farti la ramanzina (tirata d'orecchi) e che non mi voglio mettere su un gradino più alto, ma semplicemente per darti un consiglio fraterno e permetterti di rimanere qui con noi.

Rusty

2010-11-27 10:38

Condensato di Bose-Einstein, e algoritmi da numb3rs? Spero non ti stia studiando la serie TV, altrimenti è come dire che studio medicina (Doctor House). Mi piace il tuo spirito intraprendente, si vede che sei curioso e ti informi su varie cose.. that it's good, ma devi sempre renderti conto che ci sono persone che studiano una vita solo una piccola percentuale di quello che nomini, di conseguenza sii cosciente che niente è (facile) come sembra.

I seguenti utenti ringraziano Rusty per questo messaggio: al-ham-bic, quimico

quimico

2010-11-27 12:43

sante parola Rusty. qua si pensa che sia tutto un cagata. basta leggere, studiare e si è padroni di una branca della scienza. ma non diciamo cazzate... io sto facendo salti mortali per portar a casa 5 leganti e non abbiamo ancora capito molti meccanismi e molte altre cose... è da folli dire che sappiamo cosa facciamo. o almeno per il 70% sì che lo sappiamo ma le incognite sono sempre tante... e quindi stiamo terra terra. a volte sembra che sia così facile e così figo dire: io so questo, io so quello. chi dice così offende chi per decenni si è spaccato meningi e braccia. anche io so cosa è un condensato di Bose-Einstein o so fare matematica o fisica avanzata ma non mi permetterei mai di farmi figo perché c'è chi è da anni che si frantuma il cranio per scoprire una piccola, infinitesima parte del tutto. ergo abbassiamo le ali e siamo umili. e sì dico a te... xhimmash

Dott.MorenoZolghetti

2010-11-28 19:59

Io non so cosa sia un condensato di Bose-Einstein. Però so cosa c'è a Bose...non so se condensano...ma so che distillano...e tanto mi basta.

Tornando sulla discussione primiceria: ribadisco che scrivere cose sbagliate, non supportate da prove accettabili è un fatto molto negativo. In una società come la nostra, dove si preferisce la Rete alle biblioteche, scrivere "classifiche" come quella, potrebbe condurre molti a un errore grossolano. Invito pertanto l'aurore a correggerla, rendendola un semplice elenco. Inoltre t'invito, per il futuro, a trattare solo di argomenti di cui hai padronanza, non già per sentito dire, ma per studio approfondito e serio. Se ti poni nell'atteggiamento di chi vuole imparare e condividere: va benissimo. Altri atteggiamenti, non poggianti sul concreto, bensì sull'aleatorio, finiscono per essere risibili. ;-)

I seguenti utenti ringraziano Dott.MorenoZolghetti per questo messaggio: quimico

NaClO3

2011-07-10 22:20

tanto per, ho trovato tale lista su di un sito: da DL50 e nomi scientifici.

http://fabryunitech.blogspot.com/2009/01/venomous-world-la-pericolosita.html

Dott.MorenoZolghetti

2011-07-11 17:16

Sì, ancora?

Si tratta di cose senza alcun fondamento. Senza fonte, senza animale di riferimento usato per il test di tossicità, senza modalità di somministrazione. Sono valori estrapolati (nella migliore delle ipotesi) o inventati di sana pianta. Abbiamo difficoltà a stabilire la dose letale di tossine purificate, figurarsi le DL50 di veleni non purificati di animali introvabili...

Insito con l'affermare che sono illazioni senza conferma scientifica.

NaClO3

2011-07-11 21:57

ah, nessuno dice che ne abbiano, daltrondo la magior parte delle informazioni gratuite su internet sono senza fonte o altro

anisakis85

2011-09-22 12:32

che bell'argomento! e dire che ogni minuto che trascorriamo della nostra esistenza, esce sempre qualche animale che ne sconvolge le varie classificazioni.... comunque i parametri di tossicità variano e la scala DL non è sempre accurata, anche perchè ci sono vari fattori: -La capacità dell’animale di iniettare questo veleno a un uomo -La velenosità -La quantità di veleno iniettabile gli animali usati come riferimento sono anch'essi variabili, anche rimanendo nell'ambito della stessa specie e genere.. per esempio se il campione deve essere studiato nei topi, si devono prendere topi che hanno lo stesso peso, con la stessa composizione corporea, inoltre la maggior parte dei test hanno sempre un ampio margine di errore, visto che viene preso in considerazione quanto veleno di quell’animale occorre per dimezzare una popolazione di topi in 24, 48 e 72 ore....e non una popolazione di esseri umani :-D ... e se usassimo i molluschi? ...se usassimo gli insetti? pialtri piccoli mammiferi? quindi ne consegue che anche il ritardo nell'esplicare l'azione venefica, la quantitàe il tipo di target usato nello studio del veleno inficiano il classificare queste sostanze...

Dott.MorenoZolghetti

2011-09-22 13:31

Dott.MorenoZolghetti ha scritto:

Sì, ancora?

Si tratta di cose senza alcun fondamento. Senza fonte, senza animale di riferimento usato per il test di tossicità, senza modalità di somministrazione. Sono valori estrapolati (nella migliore delle ipotesi) o inventati di sana pianta. Abbiamo difficoltà a stabilire la dose letale di tossine purificate, figurarsi le DL50 di veleni non purificati di animali introvabili...

Insito con l'affermare che sono illazioni senza conferma scientifica.

Grazie Anisakis, detto da te ci solleva alquanto...

anisakis85

2011-09-22 19:36

Dott.MorenoZolghetti ha scritto:

Grazie Anisakis, detto da te ci solleva alquanto...

prego doc :-PRolleyes