Come scegliere un microscopio

La differenza era a favore di quelli nuovi con ottiche all' infinito. Il prezzo che ti hanno fatto è buono, sopratutto perchè è trinoculare e perchè hai il condensatore per contrasto di fase + il 400x per il contrasto. Giusto per avere un' idea di paragone lo stesso pero binoculare e senza contrasto che prezzo faceva? Sul sito dice 1000 + IVA al 20%. Ma credo che personalmente faccia molto meno. Ciao

Ciao,

Giusto per avere un' idea di paragone lo stesso pero binoculare e senza contrasto che prezzo faceva? Sul sito dice 1000 + IVA al 20%. Ma credo che personalmente faccia molto meno.

mi spiace Francesca ma non ho idea del prezzo del binoculare.

Accidenti, proprio nessuno mi ha dato un giudizio + ampio (soprattutto sugli eventuali difetti) sullo Zeiss Primo Star e se vale la pena di acquistarlo, a parte Francesca.

Sono le primissime foto scattate con la fotocamera in dotazione del microscopio Bresser Biolux AL. La prima e' una parte della zampa di insetto che c'e' in uno dei vetrini in dotazione. La seconda e la terza e' un organismo che si muoveva all'interno di una goccia d'acqua da sottovaso, lasciata "riposare" per tre giorni. Era piuttosto nervosetto e girava per lungo e largo. Non so proprio di cosa si tratti, ma ...si muoveva (e' quello piu' chiaro che sta sopra a quella che sembra una bolla d'aria). Ho osservato che, questo organismo aveva come degli occhietti (quei piccoli punti neri) che variavano l'intensita'. Tutte e tre le foto sono state fatte con l'obiettivo 40X e la fotocamera al posto dell'oculare. Non so quanti ingrandimenti in totale, perche non conosco il moltiplicatore dell' oculare della fotocamera. Sono veramente le primissime foto uscite in fretta e furia, senza nessun tipo di elaborazione. Il vetrino, tra l'altro era anche abbastanza sporco ... Giudizi, consigli, nonche informazioni sull' "animale" fotografato, sono graditi. Di primo acchitto sembrerebbe un rotifero ma, non ne sono sicuro. Saluti Pat

che zampone! per il microrganismo mi sembra strano che sia visibile con un ingrandimento così basso... bo! se lo coloravi ti venivano molto più chiare... però chi sono io per giudicare... ancora devo fare le foto con il mio.. saranno 100 volte peggiori delle tue! Cmq bravo, bell'inizio! PS l'acqua l'hai presa da un sotto vaso?

Ciao Theiden, l'ingrandimento non era poi cosi' basso. Io ho osservato (con l'oculare) sia a 200X che superiore. Poi ho inserito la fotocamera e, a occhio e croce, ho stimato che l'ingrandimento fosse di 200X o giu' di li. Il problema e' che non so che fattore di moltiplicazione ha l'oculare incorporato nella fotocamera, per poter dare l'ingrandimento esatto. Si ... l'acqua e' stata presa da un sottovaso. Gli ho messo un po' di paglia all'interno e un paio di goce di latte (come suggeriva un sito da me visitato) e ho lasciato il tutto per tre giorni in un barattolo alla luce. Ciao Pat

Ciao a tutti mi sono iscritto per dare un'opinione sul microscopio bresser "biolux AL", quello del lidl e questo perche` mi sono deciso a comperarlo dopo aver letto questo thread in questo forum si, lo so che non e` stato consigliato come acquisto, ma a me occorreva sapere se stavo per buttare i soldi o meno in quanto mi serviva un microscopio per vedere se ai figli (scuole medie) poteva essere di stimolo: siccome non ne avete parlato troppo male mi sono deciso e l'ho preso: posto che _non_sono_un_esperto_ del settore, a me non pare troppo male e spero che non vi disturbi se aggiungo i risultati del test che ho fatto: se il messaggio non va bene fatene pure quel che serve il test consiste in una serie di fotografie di un vetrino campione in condizioni di ingrandimento diverse; la macchina fotografica adoperata e` una compatta da 6megapixel comperata 3 anni fa e che mi porto sempre appresso: lo zoom e` un po' rovinato ed ha dei lievi problemi di messa a fuoco inoltre il livello di ingrandimento non e` specificato finemente; ho adperato la funzione "macro" per tutte le fotografie (prevalentemente perche` consente di accorciare la focale); l'accoppiamento al microscopio e` "per aderenza" senza alcun centratore ma la macchina era sul treppiede; il massimo ingrandimento mi sembra sia 3x come vetrino campione ho adoperato la "zampa di mosca" in dotazione nella confezione spero che le immagini siano visibili (questa versione di forum non mi e` familiare); ad ogni modo ne metto delle versioni ridotte da 800x600 per non intasare il sistema con quelle da 2816x2112 come prima immagine ecco una foto comparativa del campione e di una moneta da 2 cent, tanto per dare un'idea delle dimensioni reali

ora le altre obbiettivo: 4x luce: trasmessa lente di Barlow a "5" (2x) oculare: 5x condensatore: con filtro opaco zoom macchina fotografica: macro,ingrandimento ignoto

obbiettivo: 4x luce: trasmessa lente di Barlow a "5" (2x) oculare: 16x condensatore: con filtro opaco zoom macchina fotografica: macro,ingrandimento ignoto

obbiettivo: 10x luce: trasmessa lente di Barlow a "5" (2x) oculare: 16x condensatore: con filtro opaco zoom macchina fotografica: macro,ingrandimento ignoto

obbiettivo: 40x luce: trasmessa lente di Barlow a "5" (2x) oculare: 5x condensatore: con filtro opaco zoom macchina fotografica: macro,ingrandimento ignoto

(continuo in un messaggio successivo perche` mi sembra che non ci sia piu` posto per gli allegati)

obbiettivo: 40x luce: trasmessa lente di Barlow a "5" (2x) oculare: 16x condensatore: con filtro opaco zoom macchina fotografica: macro,ingrandimento ignoto

come si vede chiaramente, la visibilita` al massimo ingrandimento non e` strepitosa ma nonostante la mia prima impresisone del 40x2x16 fosse negativa, con un po' di esercizio mi sono ricreduto: avendo l'accortezza di lavorare in ambiente buio (visto che per fortuna siamo in inverno basta spegnere la luce ) la visibilita` del campione arriva a livelli accettabili (c'e` anche da dire che la chela e` molto grossa e cio` la rende difficilemente visibile in toto con il 40x che ha una scarsissima profondita` di campo) in questo stesso thread c'era chi ipotizzava l'impossibilita` di vedere elementi in movimento al che qualcun altro ha suggerito, piu` o meno velatamente, l'osservazione dei gameti: pur se effettivamente mi e` sembrata un'operazione inusuale devo dire che i risultati sono stati al di la` delle migliori ipotesi obbietivo: 40x luce: trasmessa lente di Barlow a "5" (2x) oculare: 16x condensatore: con filtro opaco zoom macchina fotografica: macro,ingrandimento ignoto

aggiungo una parte della foto in risoluzione nativa, cosi` come esce dalla macchina e rammento che wikipedia dichiara che le dimensioni sono "la testa, di circa 5-10 μm di lunghezza, e la coda, lunga circa 60 μm": come si vede, un oggetto di circa 70-100 micron (posto che sia vera la misura) riesce abbastanza bene in fotografia

l'osservazione al massimo ingrandimento ha rivelato una moltitudine di gameti la cui mobilita` era assolutamente visibile; la scarsa profondita` di campo del 40x consente di osservarne solamente uno "strato" alla volta pero` variando la focale si passa agevolmente alla visualizzazione di elementi piu` in superficie o piu` in profondita`, anche se lo spessore del plasma e` molto ridotto: illuminati alla luce bianca i gameti a fuoco risultano neri mentre quelli in prossimita` del piano focale risultano traslucidi la prossima volta che mi capita di ferirmi mi guardo il sangue come dotazione di accessori mi sembra che manchi una paletta: per l'osservazione dei cristalli di sale da cucina e zucchero alimentare e` uno strumento utile pero` e` sostituibile con quello strumento da manicure che serve per alzare le pelli delle unghie (io ne ho uno in acciaio, professionale, da 3 euro) anche il contagocce in dotazione mi lascia perplesso ma per un uso casalingo e` certamente facile reperirne uno in vetro in qualsiasi farmacia (per chi dispone di un laboratorio immagino che questa nota sia risibile ) devo dire che la webcam in dotazione non l'ho nemmeno guardata perche` richiede la connessione al pc e non avevo voglia di farla: la macchina fotografica mi sembra uno strumento piu` comodo certamente la scarsa potenza degli illuminatori rappresenta un problema ma forse e` risolvibile sostituendo i led in dotazione con altri piu` potenti, mi informero` presso i negozi di elettronica della zona la posizione dell'illuminatore per la luce riflessa e` un altro elemento d'incertezza: se da un lato l'oggetto e` utilissimo e migliora l'osservazione di fibre e cristalli, d'alto canto e` collocato in una zona da cui non riesce ad illuminare il campione durante l'osservazione con l'obbiettivo da 40x, o quanto meno a me e` sembrato essere cosi` comunque dovendo riassumere, la mia opinione e` che lo strumento vale assolutamente la spesa spero di non aver invaso troppo il forum con questa mia nota: mi sembrava doveroso dare qualcosa in cambio delle interessantissime informazioni che ho trovato qui dentro saluto tutti ed auguro un 2010 che porti a ciascuno tutto quello che serve ciao

Grazie e complimenti per il tuo contributo.

Anche io ho fatto delle foto, in fretta e furia. Le puoi vedere su questi thread:

http://myttex.net/forum/Thread-Bresser-Biolux-AL-prime-foto

Ciao

Pat

Buon 2010 a tutti,

e complimenti a tutti per le foto...

La luce incidente per il 40x è un sogno visto che sarebbe una cosa alquanto difficile da realizzare, quella luce infatti è studiata per bassi ingrandimenti. ;-)

Il rapporto prezzo/microscopio è buono-ottimo, la resa con obiettivi deboli è buona ma agli alti ingrandimenti si nota che la resa è scarsa (senza offesa), questo perchè la lente che fa da condensatore avrà un apertura numerica bassissima che non permette di utilizzare al meglio il 40x. Inutile aumentare l' ingrandimento se la risoluzione è bassa, l' immagine in tal caso sarà ancora più confusa. Si notano inoltre luci parassite (o almeno credo) utilizzando il 40x.

Per iniziare o per far fare le prime esperienze ai propri figli è un ottimo strumento ad un prezzo veramente basso, ma se si vuole avere uno strumento entry level serio, non fa al caso nostro, anche perchè non può essere "aggiornato", e manca di un condenstore serio.

In definitiva per il prezzo è un ottimo prodotto, valido per piccoli ingrandimenti, ma per gli alti.... Da però anche una fotocamera.....

Non ho capito il discorso della paletta....

Di nuovo buon anno a tutti e buone osservazioni. ;-)

ciauzz

gigip ha scritto:

obbiettivo: 40x

luce: trasmessa

lente di Barlow a "5" (2x)

oculare: 16x

condensatore: con filtro opaco

zoom macchina fotografica: macro,ingrandimento ignoto

.......

Gigip scusa ... volevo chiederti una cosa.

Ma tu sei riuscito a cambiare la lente in dotazione con quella opaca ???

Si deve per caso svitare ????

Te lo chiedo perche' io non ci riesco dato che e' durissima e non vorrei rompere qualcosa.

Per Francesca) Ma che "animale" e' quello che ho fotografato io nella seconda e terza foto ???

Ciao a tutti e buon 2010 !!!!!

Pat

Si muoveva? Premesso che ne so poco di questi animalcula, se simuoveva forse era un paramecio.

Francesca ha scritto:

Si muoveva? Premesso che ne so poco di questi animalcula, se simuoveva forse era un paramecio.

Caspita se si muoveva ... e anche piuttosto nervosamente.

Pat

Grazie per l'accoglienza

Francesca ha scritto:

[...] La luce incidente per il 40x è un sogno [...]

Peccato, perche` oggi ho fatto qualche foto di superfici di materiali varii (plastiche, metalli) e mi sarebbe piaciuto poter usare il 40x. Ho pure provato con una luce aggiuntiva ma l'obbiettivo va troppo giu` e non sono riuscito ad illuminare i campioni

Francesca ha scritto:

[...] la lente che fa da condensatore avrà un apertura numerica bassissima che non permette di utilizzare al meglio il 40x. [...]

Ma secondo te e` possibile metterci una lente piu` seria? Posto che comunque si rimane nel campo dell'hobby puo` avere un senso buttare del tempo in un tentativo simile?

Francesca ha scritto:

[...] Si notano inoltre luci parassite (o almeno credo) utilizzando il 40x .[...]

Avevo notato anche delle aberrazioni cromatiche, in particolare con la luce trasmessa, e non solo con il 40x. La luce parassita potrebbe dipendere dal sistema di "estrazione" della lente di Barlow che e` affidato alla buona sorte: lo si tira su e si spera che 1) non rientri da solo e 2) non cada dal supporto. Forse introduce anche luci parassite? Avevo in mente di metterci un ancoraggio che fosse un po' piu` serio che non un giro di nastro adesivo ma magari prima provo con il nastro per vedere se cambia qualcosa

Francesca ha scritto:

[...] Non ho capito il discorso della paletta.... [...]

Mi scuso per la mia mancanza di nomenclatura l'oggetto che ho adoperato e che mi mancava nella dotazione e` questo:

pat0691 ha scritto:

Ma tu sei riuscito a cambiare la lente in dotazione con quella opaca ???

Si deve per caso svitare ????[...]

Si, si svita e pure per me non e` stato immediato capire _dove_. Al primo tentativo mi sono ritrovato in mano tutta la torretta del condensatore, led, supporto del led e tutto il contorno Naturalmente la lente era ancora attaccata al suo posto

Va svitata la parte superiore: se guardi il "ricambio" te ne riesci a fare un'idea anche se per capire come funzionava ho dovuto smontare tutto

Ciao

L' ideale sarebbe mettere un condensatore serio al posto della lente condensatrice, ma tra denaro e tempo impiegato a quel punto si comprava un micro di fascia superiore. Puoi comunque provare a fare un condensatore con un oculare forte, o di un binocolo oppure  un oculare da microscopia o astronomia, ricordati di usare anche un diaframma per regolare il fascio luminoso. Le luci parassite sono forse date da una "verniciatura lucida" all' interno del tubo. L' aberrazione comatica che tu vedi, credo sia normale, anche perchè con 70 euro cosa si può pretendere di più ?

L'aberrazione la percepisco molto nelle foto e potrebbe anche codipendere dalla digitale (pure quella non e` di qualita` sublime ). Piu` che lamentarmene la stavo segnalando ad uso dei lettori perche`, appunto, capisco bene che per questo prezzo tutto quel che c'e` e` da ringraziare che ci sia

Ho un aggiornamento sul condensatore dove, smontando le due "lenti", ho visto quanto segue:

a) una delle due e` composta da un dischetto di vetro che da entrambe le parti e` piatto e zigrinato al punto da renderlo opaco; in aggiunta vi si trova un dischetto di materiale plastico opaco sottilissimo e dello stesso diametro di quello di vetro

b) l'altra e` composta da una lente piano convessa, in vetro, zigrinata sul lato piano al punto da renderlo opaco; anche questa lente dispone di un dischetto di materiale plastico opaco sottilissimo che ritengo funga da riduttore di intensita` luminosa.

Fin qui mi e` sembrato tutto coerente con quanto mi aspettavo.

Cio` che mi e` sembrato essere un'anomalia e` il fatto che la lente b) fosse montata con la parte convessa verso l'alto mentre mi sarei aspettato che, per concentrare la luce sul campione, la parte convessa fosse dal lato interno.

Ho tolto il dischetto plastico e girato la lente: il risultato e` un'aumento molto forte della luminosita`. Non ho strumenti per misurarne l'intensita`, ma dove prima davo il massimo di luminosita` (reostato al massimo) ora lo tengo al minimo ed in certi casi ne sono pure abbagliato (roba da rimetterci la plastica opaca).

Nelle foto non sono ancora riuscito ad apprezzare la differenza (forse anche perche` la macchinetta esegue una compensazione automatica dell'esposizione), ma nell'osservazione ad occhio nudo si distinguono particolari che prima erano vagamente percepiti.

E con questo credo di aver raggiunto il massimo di quanto puo` dare lo strumento

Volevo aggiornarvi su alcune osservazioni fatte proprio ieri sera (ovviamente parlo sempre del Bresser Biolux AL), su alcune gocce di acqua del solito barattolo preparato ormai una settimana fa. Incredibile....non credevo che in pochi giorni i microorganismi si fossero cosi moltiplicati. Praticamente ce n'erano dappertutto e che correvano nervosamente da una parte e dall'altra. Alcuni erano cosi' veloci che non si riuscivano a seguire con lo sguardo. A un certo punto ne ho trovato uno, molto piu' grande degli altri, sempre di forma ovale, che aveva una serie di zampette solo da una parte e si muoveva molto lentamente. Questa volta pero' (peccato) non avevo messo la fotocamera perche' non avevo con me il pc. Le osservazioni sono state tutte fatte con obiettivo da 15x e oculare da 5. Quando localizzavo un esemplare che si muoveva abbastanza lentamente, mettevo l'oculare da 15 e lavoravo quindo con 225 ingrandimenti. Aggiungo ora che sto osservando .... riesco a operare anche a piu' di 600x (obiettivo 40x e oculare da 16). La luce sembra sufficiente e, con un po' di pratica anche una veloce messa a fuoco. Bello .... mi piace. Per Gigip ... ti inviterei a provare la fotocamera in dotazione. Io l'ho trovata non male. Sul monitor del pc si riesce a vedere esattamente cio' che vedi nell'oculare. Ho dovuto pero' installarla in un pc con Windows XP, dato che in quello con Vista non mi funzionava. Se fai questa prova fammi sapere. Saluti a tutti. Pat

pat0691 ha scritto:

Se fai questa prova fammi sapere.

ho provato ma senza risultati: su xp mi ha ripetutamente detto di aver installato tutto salvo poi non riconoscere la camera mentre su linux dovrei fare un upgrade che pero` in questo momento non ho troppa voglia di fare

non appena ci sono novita` le racconto

gigip ha scritto:

pat0691 ha scritto:

Se fai questa prova fammi sapere.

ho provato ma senza risultati: su xp mi ha ripetutamente detto di aver installato tutto salvo poi non riconoscere la camera mentre su linux dovrei fare un upgrade che pero` in questo momento non ho troppa voglia di fare

non appena ci sono novita` le racconto

Mi sa che devi avere installato il service pack 3.

Pat

Ciao a tutti, come ho scritto nel post di presentazione vorrei entrare nel mondo della microscopia...premetto che ho letto tutti i post sull'acquisto dei microscopi e richieste varie, ho studiato dati tecnici e visto innumerevoli discussioni sul web...tutto ciò non ha fatto altro che confondermi...

Su questo forum invece ho notato la presenza di persone molto competenti, quindi ho deciso di chiedere a voi consigli per effettuare l'acquisto del mio primo microscopio...

Il mio budget si aggira sulle 350€ massime, so bene che è poco però come quasi tutti gli studenti ho grossi limiti :-)

Ciò che mi interessa avere è uno strumento di buona qualità, che duri nel tempo...e possibilmente con buone caratteristiche tecniche...

detto questo; dopo svariate ricerche su decine di di shop online sono arrivato ad essere indeciso tra due modelli...

uno è Optika b-182

Il secondo è di marca muller, un produttore tedesco meno famoso del primo...ma dotato di Illuminazione di Köhler e oculari sia da 10x che da 20x...

microscopio mueller

Quale scegliere??quello di marca ma almeno all'apparenza con meno "doti" (però comprato in italia), oppure quello meno noto ma con migliori caratteristiche?(si compra solo dalla germania)...

Naturalmente se conoscete altri modelli che possano fare al mio caso e migliori di questi non esitate a dirmelo :-)

Grazie mille e a presto!!!

ciao ho visto questo microscopio su ebay a 99 euro :

http://cgi.ebay.it/USB-Digital-Microscopio-Set-1280x-Regalo-Studenti-KID_W0QQitemZ400113984089QQcmdZViewItemQQptZStrumenti_ottici?hash=item5d28a6e259#ht_3953wt_1165

cosa puoi dirmi? è un buon microscopio? visto che costa 100 euro...nn li vorrei buttare...si vedono le cellule? i reticoli,apparato di Golgi... etc...

fammi sapere ciao ciao grazie

Salve! sono nuova e sto consultando questo forum da qualche tempo per avre qualche info in più sui microscopi e il loro uso. Vorrei acquistarne uno, con un budget max di 300€, e possibilmente collegabile al pc per fare video e foto. Dopo varie ricerche mi sembrano interessanti due modelli : Bresser Erudit MO 40-1024x e Optech Biostar B3 che sono entrambi collegabili al pc (oculare x il collegamento in dotazione). Mi tenta di più l'optech. Qualcuno di voi ha un Optech o un Bresser? Insegno nelle scuole e il fatto di collegarlo al pc permetterebbe a tutti di vedere le immagini.Le telecamere che ho visto costano molto più di quanto vorrei spendere, e sinceramente, vorrei investire più sul microscopio, per ora... Vorrei comprare un buon microscopio con ingrandimenti fino a 1000x ma con una discreta/buona risoluzione (non vorrei vedere "sfocato".

Qualcuno mi può consigliare?

Un saluto a tutti e grazie....

L' optech per quello che deve fare sembra discreto, ma attenzione a scegliere la fotocamera, prenderne una con una risoluzione 640x480 potrebbe risultare non adatto allo scopo.

Grazie Francesca. Sul modello optech che ho visto la telecamera è integrata nella testata. In pratica si vede contemporaneamente dall'oculare e dal pc quando il microscopio è collegato (se non ho capito male leggendo la scheda tecnica). Mi informo meglio per i pixel. Perchè dici 640x480 forse non adatto? Pensavo che la Bresser fosse migliore in qualità rispetto a Optech se non altro x le lenti...Hai qualche suggerimento per la qualità dello stativo? Scusate se faccio tante domande...si vede che sono piuttosto confusa?

Sei una biologa?? Diciamo che con 300 euro prendere micro e webcam è davvero difficile.... In primis, cosa devi osservare? e chi lo deve osservare? Il budget quant'è di preciso?? Se mi invii i link dei microscopi, che hai visto posso darti una mano, e consigliarti quello più adatto alle tue esigenze. ciao

I microscopi che ho visto con telecamera incorporata li ho trovati su :

www.analiticatrieste.com/Microscopi%20biologici.pdf

www.optical-systems.com/bresser-erudit-401024x-mikroskop-p-939.html?...

Si,sono biologa, mi piacerebbe avere un microscopio per hobby e per didattica per vedere protozoi, strisci di sangue e magari fare insieme ai miei alunni preparati ecc. Poi da cosa nasce cosa...anche mio figlio si sta appassionando...L'idea del collegamento al pc l'ho avuta visitando il lab di una scuola. Mi è piaciuta perchè ho pensato che sarebbe stato divertente e interessante cionvolgere i ragazzi nel fare filmati e foto per i ragazzi :pensavo a una specie di album delle "osservazioni scolastiche" a finne anno scolastico. Il microscopio dovrebbe servirmi per affinare le tecniche (un po' arruginite) e farmi venire nuove idee per coinvolgere di più i ragazzi. Per ora non vorrei spendere un capitale, che mi consigli (ate)?

Se sei una biologa, hai già dimestichezza con i microscopi, e quindi mi sento di consigliarti: chi più spende all' inizio meno spende dopo. Il bresser è lo stesso che si vendeva al lidl a 90 euro, e che qui sul forum qualcuno ha...ed hanno anche postato delle foto. L' optech è trinoculare, non ha la fotocamera integrata, la devi inserire tu compatta o reflex che sia con apposito adattatore, è sicuramente migliore del bresser, visto che ha un condensatore ed è trinoculare. A scuola andrebbe bene, anche un optech binoculare, diciamo che fa il suo sporco lavoro. Ma se lo devi prendere per uso personale, te lo sconsiglio....punterei su qualcosa di meglio. Se deve comprarlo la scuola è un discorso, se devi comprarlo tu è un altro. Ti consiglio (se devi spendere in prima persona, di risparmiare qualche altro euro e comprare qualcosa di meglio)... Insomma gli acromatici per osservare strisci non sono il massimo... ciao

Magari lo comprasse la scuola! E poi la passione che ho per la biologia resta tutta in laboratorio...invece me lo compro io così mi diverto di più. Quindi se non ho capito male 300€ è un 'piccolo' budget...ma volendo investire di più (max 500 ma proprio tirate!) che marca? Inoltre pensavo che un binoculare è senz'altro più comodo, ma consideravo i monoculari per non incidere troppo sul prezzo...forse ho sbagliato qualche calcolo?

Ti dico come vorrei il mio microscopio ideale:

mono o binoculare (per me non è una differenza rilevante)

Tavolino traslatore con manopole coassiali

Micro/macro coassiali

Ingrandimento fino a 1000x (lo so che ci vuole l'olio)

Condensatore regolabile in altezza con portafiltri e diaframma iride

Illuminazione regolabile meglio se a led ma non sono così puntigliosa

Stativo robusto e stabile

possibiltà di collegamento al pc (anche con oculare -camera al limite)

Costo contenuto (si lo so che è MOOOOLTo difficile)

A volte bisogna ingrandire a 400 x per apprezzare di più il 100x o no?

Mi dai qualche info in più sugli acromatici...mi sa che mi son persa qualcosa...Fammi ben capire: per gli strisci che tipo di obiettivo dovrei avere?

Guarda questo e dimmi che ne pensi (mi interesserebbe soprattutto qualità e durata nel tempo..infondo voglio investire mica bruscolini!)

http://www.otticaturi.it/set-cata.htm

ModL800A

Microscopio biologico semiprofessionale monoculare con ingrandimenti da 100X a 1000X. Possibilità di raggiungere 1500x con l'oculare opzionale wf15X. Fornito di serie con torretta portaobiettivi quadrupla rivolta esternamente, oculare wf10X/18 e quattro obiettivi acromatici: obiettivo 4x apertura 0,10 160/-, colore rosso, obbiettivo 10x apertura 0,25 160/- colore giallo, obbiettivo 40x retrattile apertura 0,65 160/0.17 colore blu, obbiettivo 100x retrattile ad immersione olio apertura 1,25 160/0.17 colore bianco. Tubo portaoculari girevole a 360° con inclinazione a 45°, dispositivo di precisione per la traslazione micrometrica dei preparati con clip fermavetrino, messa a fuoco macro e micrometrica separata con scala graduata (intervallo minimo 4 micron). Tavolino traslatore porta preparati con dimensioni di cm 12x12 e movimento di traslazione di cm 6 X cm 3. Condensatore Abbe N.A.1,25 con portafiltri, regolabile in altezza tramite movimento a spirale con diaframma ad iride. Collettore per lampada ad incandescenza 220V 20W dotato di filtro blu incorporato. Lampada di ricambio, flacone di olio per obbiettivi a immersione, copertina antipolvere, istruzioni, dimensioni cm 19x36x25, stativo in metallo.a nel tempo...infondo vorrei fare un investimento a lungo termine)

Mi sa che mi sono"allungata" troppo...scusate tutti. Grazie Francesca per l'aiuto...(scusa anche tu....) A presto

Scusa se mi permetto, di porre la domanda, ma all' università non avete seguito un corso sull' uso del microscopio e tecniche microscopiche?? Da quello che dici, mi sembra di no. L' ingradimento totale finale, ha poco senso, si può arrivare anche a 5000x basta allungare il tubo.... Quello che conta è il potere risolvente, ovvero la capacità di distinguere come separati due oggetti vicini (detto in soldoni). Gli acromatici in genere hanno un potere risolvente più basso degli acromatici, e soffrono di aberrazione sferica, oltre a non essere corretti su tutto lo "spettro dei colori". Meglio i planari dal punto di vista della distorsione geometrica. Il microscopio deve essere almeno bioculare, per non stancare la vista. Avere un condensatore almeno acromatico, ed illuminazione di kholer, ma anche l' illuminazione critica va bene, se non si pretende il massimo. Tutti i micro hanno lo stativo in metallo (almeno quelli seri), molto spesso però le cremagliere ed i movimenti sono in plastica (ultimamente), e quindi l' investimento non è nel tempo. Se andiamo sulle grandi marche: zeiss, nikon, olympus, leica (leitz) sul nuovo si parte da più di mille euro, per arrivare non so dove visto che un obiettivo può superare di gran lunga i 10000 euro. La soluzione quale sarebbe, se si vuole qualcosa di serio? O si spendono 3-4000 euro di micro nuovo, oppure si sceglie un usato di classe, ovviamente in questo caso i rischi sono tanti, ma se si conosce qualcuno che ne capisce un pò il gioco è fatto! Questo in campo chiaro, ma se vuoi osservare protisti, ed esseri a vita libera, avrai bisogno di usare le tecniche di contrasto come ad esempio il contrasto di fase oppure il DIC. Ed il costo lievita notevolmente!! Ciao

Purtroppo non posso permettermi ancora un microscopio così... Credo che per ora mi accontenterò di poco...magari "da grande"...chissà Mi sei stata d'aiuto e ti ringrazio. Vi terrò informati...

Ciao

di nulla ciao

Ciao a tutti. :-)

Sono seriamente intenzionata a iniziare lo studio dei microorganismi quali batteri, lieviti, muffe, ecc. Ho parecchi libri sull'argomento ma ora volevo cimentarmi sul "campo".

So che devo acquistare un buon microscopio, inoltre per vedere batteri o altro so che bisogna colorarli e poi farli crescere nelle capsule di Petri ma qui chiedo il vostro aiuto Hail

Che attrezzatura ci vuole ?

Che materiale ?

Io vorrei poter vedere se nella cucina o nel bagno ci sono ospiti indesiderati e potenzialmente patogeni ma sono anche affascinata da tutto ciò che di invisibile vive nelle acque e nel terreno.

Grazie in anticipo !

rosa2 ha scritto:

Ciao a tutti. :-)

Sono seriamente intenzionata a iniziare lo studio dei microorganismi quali batteri, lieviti, muffe, ecc. Ho parecchi libri sull'argomento ma ora volevo cimentarmi sul "campo".

So che devo acquistare un buon microscopio, inoltre per vedere batteri o altro so che bisogna colorarli e poi farli crescere nelle capsule di Petri ma qui chiedo il vostro aiuto Hail

Che attrezzatura ci vuole ?

Che materiale ?

Io vorrei poter vedere se nella cucina o nel bagno ci sono ospiti indesiderati e potenzialmente patogeni ma sono anche affascinata da tutto ciò che di invisibile vive nelle acque e nel terreno.

Grazie in anticipo !

Appassionata di microscopia bene bene

Allora innanzitutto devi ASSOLUTAMENTE procurarti un microscopio, non spendere i milioni, proprio per questo ti linko un sito dove se ne vendono anche un po sotto i 200 euro.. http://www.glasschimica.it/

Impara ad usarlo (se non lo sai ancora fare).

Procurati se vuoi fare delle colture di batteri, INNOCUI, delle capsule Petri meglio in vetro che in plastica e tienile al riparo da bambini in un posto inaccessibile e dove se cadono non danneggiano nessuno!

In farmacia procurati del blu di metilene serve per colorare determinate cellule ecc.. Infatti puoi vedere le cellule dell'epitelio boccale inserendo uno stuzzicadenti,ma anche un cucchiaino, dentro la bocca strofinandolo ai lati (appunto nell'epitelio) poi strofinandolo di nuovo su un vetrino,e aggiungendo una piccolissima goccia di Blu di metilene le puoi osservare al microscopio.. Ti servono anche delle pipette Pasteur in vetro (sempre in farmacia) e le informazioni per coltivare e ricavare batterie.. Lascio la palla ai GRANDI del forum.. qui la cosa si fa più ardua.. dove mi è difficile cimentarmi!

Dunque... innanzitutto bisogna vedere con che professionalità vuoi iniziare; se vuoi fare le cose con una certa serietà, approfondite etc. io dico che un microscopio anche da 300 euro è poco.

Personalmente io ho un Motic da 400 euro, bifocale, per biologia, che arriva a 1000x ad immersione.

Il blu di metilene serve per colorare i nuclei... e di questo passo in farmacia puoi trovare pure neomercurocromo (eosina Y) e tintura di Castellani (fucsina fenica).

D'altronde ci sono altri coloranti, più specifici, come safranina, ematossilina, violetto genziana, liquido di Lugol... che vanno per lo più acqiustati.

Ti consiglio i seguenti testi:

http://www.funsci.com/fun3_it/guida/guida8/micro8.pdf

http://www.funsci.com/fun3_it/sini/mo/preparati_vegetali.pdf

Contengono, soprattutto il primo, una miriade di informazioni utilissime per chi vuole iniziare e proseguire con la microscopia.

Per le petri... non ti consiglio quelle in vetro, perchè poi devi comprarti il terreno di coltura solido, da preparare (e son 60 euro per 500g.. prezzo Carlo Erba) ma è meglio ordinare, man mano che servono, i terreni già pronti e incapsulati, in confezioni di capsule di plastica sterili (contenenti il terreno). Ce n'è un'infinità... basta scegliere secondo lo scopo.

Proprio per questo dicevo che lasciavo la palla a I GRANDI del forum!

Il signorino qui sopra sa molte cose e mi ha pure corretto!

Riguardo al microscopio e al suo costo ti ho detto quello che costa di meno perchè non so come prendi la materia in questione.. se è per hobby è meglio spenderci poco..

(ringrazio Radioattivo per l'elogio... , ma non credo di essere uno dei grandi, francamente )

**R@dIo@TtIvO** ha scritto:

Riguardo al microscopio e al suo costo ti ho detto quello che costa di meno perchè non so come prendi la materia in questione.. se è per hobby è meglio spenderci poco..

Sì... però se è l'unico hobby ed è intenzionata a continuarlo... con un microscopio da 200 euro probabilmente, dopo qualche anno, sarà costretta a comprarne uno più costoso...

Oltre al microscopio, per la batteriologia, servono anche le anse (per l'inoculazione delle capsule ed il prelievo dei campioni), i vetrini ovviamente... magari con banda sabbiata e bordi molati, i coprioggetto (comprali dopo il microscopio... bisogna fare un po' di prove, alcune volte certi coprioggetto risultano troppo spessi per gli ingrandimenti maggiori), volendo anche le vaschette per colorazione, ma non sono strettamente necessarie.

Nel caso dell'allestimento di preparati permanenti (specie nel caso dei tessuti, poichè i batteri si fissano bene sulla fiamma) ti occorreranno anche miscele fissative (tipo il Liquido di Bouin, o la formalina salata di Policard) e montanti (balsamo del Canadà).

Poi c'è tutta la biologia dei protozoi... ma le cose si differenziano.

Infine.. per la ricerca dei batteri sulle superfici... potrebbe essere abbastanza complesso, anche con questi mezzi, ma puoi provarci ugualmente

siete super esperti

Io già da piccola avevo un microscopietto ma ormai è inutilizzabile

Ora vorrei applicarmi seriamente perché è troppo interessante tutto quello che non si vede a occhio nudo !!

Ma in ogni farmacia vendono le colorazioni che mi avete suggerito ? O dovrei ordinare le cose via internet da qualche sito specializzato ? E le capsule di Petri si trovano in farmacia ? Anche quelle in plastica con i terreni già precoltivati ?

Per il microscopio: vorrei prenderne uno in ordine così da poter vedere quasi tutto quello che vorrei , certo è per hobby ma ne vorrei uno che mi permette di ingradire almeno fino a 1000x, vorrei poter fotografare ciò che vedo sui vetrini e inviare le foto al PC. Inoltre anche mio figlio si interessa di biologia e quindi è un investimento anche per farlo studiare

ciao a tutti sono nuovo di questo forum e mi sono iscritto xkè sto cercando di comprarmi un microscopio ma la scelta mi crea molte perplessità dato ke nn me ne intendo molto volevo comprarmi questo dato che il mio bugget è limitato all'incirca a 600E http://www.glasschimica.it/scheda_prodotto.aspx?IDCAT=14&IDSOTTOCAT=14&IDPRODOTTO=1023

spero mi possiate consigliare qualcosa grazie

Buonasera a tutti, mi aggiungo alla lista degli interessati,per la scelta di un microscopio. Purtroppo,il tipo che servirebbe a me,e' molto costoso,perche' si tratta di un microscopio a scansione elettronica. Per quanto riguarda invece quello ottico...,mi servirebbe per verificare quello che e' illustrato nei video sotto..., purche' non mi devo anche comprare, una cella frigorifera ! http://www.youtube.com/watch?v=pTJiZ4KOn9M http://www.youtube.com/watch?v=Q4yyvAsIGac

Purtroppo,il tipo che servirebbe a me,e' molto costoso,perche' si tratta di un microscopio a scansione elettronica.

ma hai davvero intenzione di comprarti un microscopio elettronico??

edoardomar ha scritto:

Purtroppo,il tipo che servirebbe a me,e' molto costoso,perche' si tratta di un microscopio a scansione elettronica. ma hai davvero intenzione di comprarti un microscopio elettronico??

Assolutamente NO!! Ho scritto che mi servirebbe.......,a parte l'enorme costo..., dovrei imparare ad usarlo.

AAAAA ok...mi sembrava un po' strano

cmq ho visto il tuo video riguardo agli esperimenti sull'acqua...molto interessante davvero nn ne saspevo nulla

Riguardo all'osservazione dei cristalli .....,sara' possibile, utilizzare una cella di Pelitier , adeguatamente installata?

x questo nn ti posso aiutare mi dispiace

Se non ricordo male le celle Peltier, abbassano la temperatura ambiente di un gradiente x, pertanto per arrivare a zero C° potresti aver bisogno di metterne diverse in serie. Una più potente non risolverebbe.Poi puoi facilmente regolarne il funzionamento con un sensore (ntc o semiconduttore come termastato). Oggi il tutto è facilitato dalla disponibilità di alimentatori Swicing, altrimenti date le correnti richieste occorrono grossi trasformatori.

Eventualmente per conferme ed irelativi schemi puoi provare nella sez. elettronica.

La quantità di calore che asporta non è grande ma per refrigerare un vetrino potrebbe funzionare.

I primi impieghi che io sappia, furono per termostabilizzare i quarzi degli oscillatori di apparecchi a radio frequenza, critici per le loro applicazioni come i radar. Oggi so che tra le tante, le impiegano in criochirurgia, scendendo parecchio sotto 0 C°.

Chi sà se qulcuno del mestiere sà se esiste e come si risolve normalmente in microscopia il problema dei campioni da osservare refrigerati. (Le centrifughe refrigerate esistono).

cordialità antonio

antonio 54 ha scritto:

Se non ricordo male le celle Peltier, abbassano la temperatura ambiente di un gradiente x, pertanto per arrivare a zero C° potresti aver bisogno di metterne diverse in serie. Una più potente non risolverebbe.Poi puoi facilmente regolarne il funzionamento con un sensore (ntc o semiconduttore come termastato). Oggi il tutto è facilitato dalla disponibilità di alimentatori Swicing, altrimenti date le correnti richieste occorrono grossi trasformatori.

Eventualmente per conferme ed irelativi schemi puoi provare nella sez. elettronica.

La quantità di calore che asporta non è grande ma per refrigerare un vetrino potrebbe funzionare.

Ho fatto alcune ricerche in rete,sulle capacita' delle celle peltier........e non dovrebbero esserci problemi, a congelare un vetrino, a diversi gradi sotto zero.

Avrei bisogno di sapere pero',alcuni dettagli tecnici,tipo-

- la temperatura,per cristalizzare l'acqua, quanti gradi dovrebbe raggiungere e se e' determinante il tempo.

- per non apannare le lenti del microscopio,quale limite in percentuale dell'umidita' dell'aria

- tipo del microscopio e relativi ingrandimenti,ecc

sul processo di cristallizzazzione h2o non so, dovrebbe essere minore di 0 C° ma se esitono altre condizioni che la influenzano non sò dirtelo. Ci informiamo.. per la condensa ricordo di aver visto una tabella a doppia entrata, con temperatura ambiente , umidità relativa che restituisce la temperatura dell' oggetto in cui avviene la condensazione dell' umidità dispersa nell' ambiente sull' oggetto. Credo di poterla ritrovare e Te la posto. Il tipo di tenica adatta per l' osservazione microscopica non sò indicartelo,(non conosco neanche le dimensioni di questi cristalli) ricordo di aver latto una recenzione di un libro di matematica(forse sui frattali) che trattava delle molteplici forme e loro simmetrie dei cristalli di h2O, se trovo il titolo verifico se accenna a come osservarli e ti giro il tutto. Una riflessione sulla condensa, che Tu vuoi evitare sulle lenti: l' umidità condensa sugli oggetti più freddi rispetto alla T ambiente, quindi per evitarla basta riscaldare un poco la torretta, ma poi secondo me se il cristallo è raffreddato per contatto dal vetrino è su questo che si condenserebbe l' umidità ambiente, ed allora o cresce o si bagna e non si vede più come prima o addirittura si scioglie visto che la condensazione è esotermica,cede calore. Allora a parte le difficoltà meccaniche di istallare la cella, di per sè piccola ma i radiatori sono grandicelli e non è trasparente; l'idea di raffreddare il Crist. per contatto del vetrino potrebbe non essere la migliore. Giusto per ipotizzare, un getto d' aria fredda e secca sul cristallo già formato,il corpo e la torretta del micro riscaldati legermete con una semplice resistenza. In queste condizioni il Micro è ad un T maggiore, il getto d' aria è a T inferiore a quella del cristallo, che quindi non condensa e non assorbe calore e quindi si conserva intatto. L' illominazione a luce fredda, un led. è ovvia. Poi avrei delle riserve sul testo del filmato, ma non sò se Ti interessano e quindi mi astengo,anche perchè sono convito della validità di imparare o inventare una tecnica efficiente per fare qualcosa, anche se il fine attuale non merita, potrebbe tornare utile in futuro. Da ultimo vale sempre il principio che prima di mettere mano al portafoglio è utile vedere se e come altri hanno già risolto il tutto. Cordialità antonio

Paolino, ecco, Ti segnalo questo sito, che contiene molte risposte per la Tua ricerca: http://www.moebiusonline.eu/immersioni/acqua/fiocchi_neve.shtml Un possibile inconveniente, il testo che Ti interessa è in inglese; fammi sapere. Si riferisce ad un testo stampato e cosa importante non espone solo teorie e risultati, ma dà anche le procedure per realizzare esperienze e risultati; protocolli e riproducibiltà sono sempre ottimi amici del metodo scientifico. Un saluto, antonio P.S. con "cristalli d' acqua" non trovavo niente,oltre quello che hai già segnalato Tu, forse perchè è un controsenso, l' acqua non è un cristallo, la neve si.

Ti allego la tabella per la temperatura di condensazione in funzione della T ambiente e Umidità relativa.

Spero Ti sia utile

ciao antonio

Se proprio vuoi giocare con i cristalli, ci sono modi più semplici, come quello dell' osservazioni dei sali in luce polarizzata..... semplice e divertente... ;-)

antonio 54 ha scritto:

Ti allego la tabella per la temperatura di condensazione in funzione della T ambiente e Umidità relativa.

Spero Ti sia utile

ciao antonio

Grazie Antonio del tuo aiuto.

fino a meta' mese sono in vacanza,.... spero che al mio rientro,qualcuno piu' pratico di noi, ci abbia suggerito qualche consiglio.....,almeno sulle caratteristiche del microscopio utilizzare.

saluti

Paolo

---

Francesca ha scritto:

Se proprio vuoi giocare con i cristalli, ci sono modi più semplici, come quello dell' osservazioni dei sali in luce polarizzata.....

semplice e divertente...

;-)

Purtroppo,non ho piu' un'eta' per giocare.....

Non pretendo di diventare un'altro MASARAU,ma solamente verificare se possibile.., alcune sue esperienze sui cristalli di acqua, come dai video.

Verificare a casa sarebbe molto difficile da farsi, o comunque molto dispendioso... Il giocare, era nel senso buono del termine! :-))

[quote=

Il giocare, era nel senso buono del termine!

:-))

certamente .......,era solo per specificare che non sono piu' un giovane.....,purtoppo!

Buongiorno a tutti, sono un nuovo iscritto ed ho letto molto attentamente svariati thread del forum per cercare di trovare una risposta alla mia domanda. Come sempre capita in questi casi, anzichè trovare una risposta, ci si pone sempre più domande in quanto la confusione aumenta.

Mi rivolgo a tutti voi e specialmente a Francesca. Ho una figlia di 10 anni che frequenta la 5° elementare che per Natale mi ha chiesto un microscopio e considerando che è il primo regalo "intelligente" che mi chiede non vorrei deluderla regalandole il classico "giocattolo". Considerando però che di regali me ne ha chiesti altri non vorrei nemmeno spendere un patrimonio. Cosa mi consigliate per iniziare ? Lei (per non parlare del sottoscritto) è a digiuno di tutto, fatta eccezione per qualche esercitazione di laboratorio a scuola dove hanno osservato alcuni microrganismi acquatici (credo parameci e "simili". Ho guardato qua e la ed ho visto che con circa 150 euro potrei acquistare un Optika b20 led (senza condensatore) piuttosto che un optika b110 (con condensatore ma luce non LED) ... oppure Bresser Erudit 10/600 (costa qualcosina in più !) ... ma la domanda è: sono adatti ad una bambina di 10 anni ? Dovrei scegliere qualcosa di diverso per capire se è una cosa che le piace veramente o meno ? A voi la palla ora ... Grazie

Posta qualche link, cosi vediamo quel' è il più adatto! ciao

Io in tutta sincerità penso che all'età di 10 anni non si debba esagerare nel spendere così tanto in un microscopio pure perchè come ha detto lei vorrebbe farle altri regali.. Magari a sua figlia le piace molto ed è una cosa fantastica ma io inizierei a regalarle un microscopio biologico monoculare anche senza elettricità per la luce ma soltanto con lo specchietto per la luce riflessa! Costa sui 60 - 70 euro! Oppure ci sono quelli giocattolo con la luce incorporata e con dei vetrini già pronti da osservare! Così con 30 euro le fornisce anche qualcosa di pronto su cui lavorare..

Io solo ora mi sono comprato un microscopio Optika B-130 292 euro + iva ,con testata binoculare inclinata a 45° e rotante a 360° equipaggiato con tavolo traslatore graduato a doppio nonio, e messa a fuoco macro/micrometica, ma poi anche altre cosine che non dico dato che non le importano.. Comunque questo l'ho comprato ora che ho 17 anni!

Secondo me è prematuro comprare anche un b-20 ma le consiglio sempre della Optika il SFC-3A 61.00 euro + iva

Saluti

Intanto vi ringrazio per le risposte. Molto apprezzati i suggerimenti di **R@dIo@TtIvO** ... ma la domanda è "regalandole qualcosa di più orientato al gioco, non comprometterebbe un eventuale suo maggiore interesse ?".

Cmq vi posto alcuni link tra cui anche qualche modello particolarmente "entry level" come quello suggerito da **R@dIo@TtIvO**.

http://www.miotti.it/index.php/item/sku/23738.html

http://www.optical-systems.com/bresser-erudit-dlx-40600x-microscopio-p-5123.html

http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2220&famId=2

oppure i più economici :

http://www.optical-systems.com/bms-037-led-40400x-microscopio-p-14161.html

http://www.optical-systems.com/bresser-biodiscover-401280x-microscopio-p-12904.html

http://www.miotti.it/index.php/item/sku/23727.html

Ce ne saranno altri centinaia di tipi ma credo che questi possano bastare per un consiglio da parte vostra.

Vi ringrazio ancora !

Solo tu conosci tua figlia e puoi capire quale sia il rischio che il giocattolo venga preso proprio come un giocattolo ovvero venga dotato di tutte le attenzioni possibili per le prime 24 ore e poi puff, dimenticato!

Io sono convinto al di la di tutto che sia un bellissimo regalo! Ovviamente dovrebbe essere correlato di alcuni esemplari pronti per l'uso e di tutto il materiale necessario (vetrini, pinzetta, colorante, utensili) e magari di un libretto di esperienze e fotografie per poi darle la possibilità di sperimentare un po' in autonomia. Utile sarebbe avere accanto qualcuno più grande che le sappia dare una mano e qualche stimolo per rendere il gioco più divertente.

Ti consiglio di dare un occhiata a questo catalogo che è di una ditta che prepara e vende apparecchiature per le scuole. Se vuoi puoi anche provare a telefonargli e chiedere cosa loro ti consigliano. Tieni conto che con l'acquisto di un microscopio, anche del più economico, ti forniscono un corso multimediale di microscopia e di istologia. Penso anche che potresti farti fare un pochettino di sconto sui prezzi in catalogo.

http://www.edumad.com/

Io come prima opterei per i più economici!

Lasciamo l'idea di un microscopio giocattolo ok.. Può sempre prendere o un SFC-3A che ha luce riflessa o un B-20 led, dovrebbe andare bene per sua figlia poi se mostrerà (in futuro) di essere molto presa da questa magnifica scienze allora, ovviamente, non baderà a spese mi raccomando

Saluti!

Questi consigli mi sembrano molto buoni così come molto utile è stato il link/catalogo postato da arkypita. Ora faccio le mie valutazioni e poi provvedo all'acquisto. Vi leggerò sempre con molta attenzione e chiunque voglia aggiungere un suo commento per aiutarmi ulteriormente, sappia che sarò ben accetto. Saluti

Questo catalogo l'ho in versione cartacea e proprio da loro ho comprato il mio B-130

Poi i prezzi sono buoni! In alcuni siti il b-20 costa 30 euro in più rispetto questa ditta!

Saluti ancora e si figuri

L' interesse verso questo fantastico argomento-disciplina, deriva da attività svolte, da come le si svolge, e con chi le svolge. Questi discorsi per i bambini sono molto importanti. Quindi accanto all' acquisto di un microscopio decente, mi preoccuperei di indirizzarla su alcuni piccoli esperimenti-esercitazioni..... Detto ciò, noto che i microscopi dei link sono tutti monoculari, se è vero, che con questi microscopi all' inizio un bambino può essere avvantaggiato, dopo poco tempo il loro utilizzo risulta stancante per la vista, e l' osservazione cala di interesse. Spenderei giusto qualcosina di più per prendere un binoculare..... tipo questo: http://www.3bscientific.it/microscopi/microscopio-didattico-binoculare-modello-200-230-v-50-60hz-u30701-230,p_194_1119_39_0_14736.html oppure questo: http://cgi.ebay.it/Seben-SBX-5-Microscopio-Binoculare-6-Oculari-2000x-/380284547282?pt=Strumenti_ottici&hash=item588ab9b0d2 Chi più spende all' inizio, meno spende!

Ciao Francesca visto che ti intendi molto di microscopia volevo sapere la qualità di un microscopio motic SFC-100 con obiettivi acromatici da 4x 10x 40x 100x ad immersione ed oculare 10x, e volevo anche sapere qualche osservazione semplice che posso farci.

Microscopio biologico Motic monoculare didattico 400 ingrandimenti

Testata monoculare inclinata a 45°, rotazione di 360°

Oculari a vasto campo WF10X/18 mm

Obiettivo acromatici DIN 4X, 10X, 40X S

Messa a fuoco micro e macro

Condensatore 0.65 N.A.

Diaframma ad iris

Illuminazione alogena 12V/10W

Alimentazione 220V-240V (CE)

Grazie in anticipo

Ti dirò, quello che ho risposto ad altri utenti del forum che mi hanno posto la stessa domanda: 1) Aspetta ancora un pò, metti da parte altra "grana", e prendi almeno un bioculare. I motic in genere sono buoni microscopi, e questo per iniziare andrebbe bene, ma non te lo consiglio, perchè monoculare. 2) Per le osservazioni, posso consigliarti un magnifico sito: http://www.funsci.com/ A presto Ciao

Ok Grazie mille

ciao a tutti, chimici del forum , potreste consigliarmi un buon microscopio

sui 400-600 euro possibilmente planari con 100x.

io ho trovato questi ditemi voi quale ritenete il migliore .

http://www.glasschimica.it/scheda_prodotto.aspx?IDCAT=14&IDSOTTOCAT=14&IDPRODOTTO=1005

http://otticaturi.it/set-ottica.htm

http://www.glasschimica.it/scheda_prodotto.aspx?IDCAT=14&IDSOTTOCAT=14&IDPRODOTTO=87

p.s cos'è un diaframma a iride , serve forse per i vetrini colorati?

Esiste già il thread sui microscopi, unisco.

ciao a tutti,sono nuovo,mi chiamo Claudio e vorrei farvi una domanda riguardo alla mia "situazione". sono orafo e appassionato di gemme e minerali...sto tentando di trovare un microscopio adatto alle mie esigenze,premetto che non me ne intendo nulla del settore dell'ottica e tanto meno di microscopi. comunque girovagando in rete in cerca di qualche soluzione mi sono fatto un'idea sicura,cioè ho bisogno che abbia lo stativo a sbalzo e abbia una discreta distanza di lavoro. mi sono imbattuto in qualche sito di vendita online,però vorrei anche sapere che differenza c è tra questi microscopi,altre che la marca : http://www.optical-systems.com/bms-sl40-stereomicroscopio-p-1549.html http://www.afdgenova.com/easyStore/SchedeVedi.asp?IDCatSchede=370 http://www.glasschimica.it/scheda_prodotto.aspx?IDCAT=15&IDSOTTOCAT=60&IDPRODOTTO=794 ...perchè a me sembrano uguali... grazie a tutti per gli eventuali suggerimenti e commenti al riguardo...

Dei tre ti consiglio sicuramente il terzo, gli altri due non mi convincono molto... Optika è una buona marca, l'illuminazione al led è perfetta! Anche se costa di più a mio parere se li merita tutti i soldi! poi se vuoi spendere di meno vai con questi http://www.miotti.it/index.php/department/department/1207.html

Ciao a tutti.

Vorrei regalare ad un amico un microscopio per iniziare a vedere qualcosa al microscopio. Non vorrei spendere più di 200 euro ma allo stesso tempo poter avere non un giocattolo.

L'osservazione che gli interessa è quella biologica: dai parameci ai globuli rossi, ai preparati biologici...

Nulla di professionale ma comunque un buon microscopio per riuscire a vedere qualcosa. A tal proposito vorrei capire anche questo: guardandomi in giro ho visto che molti sostengono che ottiche sopra i 400x (40x10) sono in realtà inutili se non si è molto bravi, ma in internet vedo modelli a prezzi non altissimi anche a 900x e più. Servono a qualcosa?

La domanda quindi sarebbe se esiste a questo prezzo un microscopio che mi consigliate da acquistare online o in un negozio, e se mi indicate in provincia di bergamo un negozio.

grazie mille

alessandro

Io ti consiglio un Motic! Ne ho uno ed è veramente fantastico! Osservo immagini nitide da 40x a 1000x, con oculare 10x e obiettivi 4x 10x 40x 100x! L'ho pagato sui 200€ Comunque c'è già una discussione !

Discussioni unite

Ciao,

concordo pienamente con Francesca e altri quando ricorda che nei cinesoni la plastica trionfa in modo assoluto..... con l'occasione vorrei aggiungere alcune cose riguardo alla differenza poi degli obiettivi tra acro e plan acro i secondi sono migliori ma è abbastanza facile trovarsi tra le mani ob. planari peggiori come qualità ottica rspetto ai primi. Il motivo sta proprio nella complessità della costruzione in quanto i plan. hanno generalmente in più gruppi di lenti che servono come spianatore di campo e correggono aberrazioni ottiche soprattutto ai bordi del campo e proprio per questo devono essere ben costruiti altrimenti avremo ob. di peggiore qualità. Cosa diversa è con i semplici acro: possiedono meno lenti ( quindi sono più semplici da costruire), hanno più contrasto (proprio per il minor numero di lenti) e se si vuole fare foto basta fotografare la porzione centrale del campo visivo. I planari per avere le caratteristiche sopra citate, hanno bisogno di maggior accuratezza nella lavorazione e in questo caso avranno lo stesso contrasto degli acro unitamente al campo totalmente corretto.

Sulla questione su strumenti nuovi o usati ho visto che anche in altri forum è molto dibattuta, in accordo con chi mi ha preceduto io sono per l'usato di grandi marche anche di molti anni fa. (Leitz - Zeiss - Olympus - Nikon) ...non ho mai avuto uno strumento nuovo e sono estremamente contento di tutto l'usato che ho e ho avuto.

Saluti,

Mariano.

Salve a tutti, sono nuovo e mi interesso di micologia, domani prometto di presentarmi per benino. volevo porvi subito il mio quesito.... che microscopio mi serve per potere rilevare la presenza di batteri in un liquido? coltivo tessuti di funghi in una soluzione di acqua e miele al 4% sterilizzate e pensavo che con un microscopio potrei vedere se la soluzione contiene batteri indesiderati o spore di muffe, che ne pensate?

salve a tutti, volevo porvi un quesito inerente un microscopio che ho acquistato usato. L'attrezzo me lo hanno venduto come "fac-simile" Olympus,quindi credo che non abbia nessuna marca riconoscibile.E' uno stereomicroscopio con zoom ingrandimenti da 0,67x a 45x,oculari da 10x. Premetto che non mi intendo di tali strumenti,a me sembra un'ottimo oggetto...la mia domanda è : quando supero i 20 ingrandimenti ho notato che perde il fuoco su un'oculare,ma questo non è solo per un'oculare specifico,ma a seconda di come viene messo a fuoco il soggetto,si alterna tra destro e sinistro. Spero di essermi spiegato bene e che mi possiate chiarire questo arcano. Grazie a tutti.

Devi regolare l'oculare! Dovrebbe esserci una rotellina, la giri fino a quando non vedi bene!

ale93 ha scritto:

Devi regolare l'oculare! Dovrebbe esserci una rotellina, la giri fino a quando non vedi bene!

grazie per la risposta

...è quello che credo anche io,se non fosse che....non vedo le "rotelline" da girare ...se riesco stasera posto qualche foto...

grazie ancora.

saluti.

ok se riuscissi a postare qualche foto sarebbe meglio!

ale93 ha scritto:

ok se riuscissi a postare qualche foto sarebbe meglio!

ecco qua,spero di aver inserito bene i file

Buon pomeriggio Amici, ho visto questo microscopio su internet, ma secondo voi, è buono?

http://cgi.ebay.it/Trinocular-Clinical-Medical-Doc-Vet-Research-Microscope-/110679690762?pt=LH_DefaultDomain_203&hash=item19c5060e0a

Grazie!

Ciao a tutti,

sarei interessato all'acquisto di un microscopio la mia scelta è caduta su due modelli della Bresser visto anche l'importo abbordabile, desidererei consigli e opinioni su i due modelli in questione ed un aiuto nella scelta.

Ed eventualmente che accessori potrebbero risultare indispensabili o acquistabili in fututro.

MI rimetto ai vostri consigli visto che siete sicuramente più esperti di me.

Bresser Bino Researcher II 40-1000x

Bresser Analyth Bino 40-1600x

I 1600x ingrandimenti dell'Analyth sono veramente sfruttabili?

Grazie

cripto70

Se avessi utilizzato la funzione "cerca" avresti notato che l'argomento riguardante le scelta di un microscopio è stato ampiamente trattato! Per adesso mi limito ad unire le discussioni, alla prossima warn!

Desiderei saper che differennza c'è ( sia costruttiva che come qualità di immaggine) tra un obbiettivo con parafocale 35mm e uno 45mm.

Un microscopio equipaggiato con obbiettivi 35mm e tubo da 160mm può sostituire gli obbiettivi con versioni parafocale 45mm?

Grazie

cripto70

Ciao, mi chiamo Cristiano e sono nuovo in questo forum.

Studio biologia da un paio di anni e le lezioni sono interessanti ma, purtroppo, solo teoriche per adesso.

Ho deciso quindi di comprarmi un microscopio e fare alcune esperienza per conto mio!

Sono però completamente ignorante in materia escluso quelle tre cosette che mi sembra di aver capito leggendo questo forum negli ultimi giorni, quindi approfitto di questa discussione per chiedervi le vostre impressioni.

Lo utilizzerei per osservare microorganismi tipo alghe protozoi, batteri (anche se in realtà non so bene che ingrandimenti siano necessari), tessuti vegetali...

In base a quello che ho letto ho trovato questi tre modelli (ma qualunque altro modello vogliate suggerire sara ben accetto!) dato che vorrei spendere intorno ai 300 euro max:

Motic binoculare 1820 LED

Optika binoculare B131 LED / B130 illum. alogena

Bresser binoculare Researcher illum. alogena

Vorrei anche scegliere tenendo conto che se mi appassionerò davvero magari potrei voler acquistare per esempio obiettivi migliori o altre strumentazioni e quindi dovrà essere compatibile.

Mi sono letto tutte le 15 pagine della discussione sull'acquisto del microscopio però non no trovato una comparazione tra questi modelli in particolare ed è per questo che ho aperto una nuova discussione...

Grazie e scusate se mi sono prolungato un po' troppo!

Cristiano

Ok ma... non è stata una buona idea aprirne una nuova!! Chiedevi semplicemente lì quale dei modelli che hai in mente sia meglio. Unisco

Max Fritz ha scritto:

Ok ma... non è stata una buona idea aprirne una nuova!!

Chiedevi semplicemente lì quale dei modelli che hai in mente sia meglio.

Unisco

Hai ragione scusa, ma è quello che ho fatto ieri! solo che poi ho notato che in questa discussione non scrive più nessuno da un mese!

Ciao a tutti, sono Mauro e innanzitutto volevo farvi i miei complimenti per tutto il forum che trovo davv interessante. E' circa 1 anno che voglio acquistare un microscopio e "spero" di essermi deciso a comparlo. Sto cercando un microscopio che sarà utilizzato esclusivamente per analisi del liquido seminale. Purtroppo non ci capisco molto ed è per questo che vi chiedo aiuto. Io non vorrei spendere più di 400-500 euro però se secondo voi per quell'esame è richiesto un "esborso" maggiore allora vorrà dire che metterò mano al portafogli. Purtroppo vorrei anche dirvi che avendo letto il post so che voi consigliate un buon usato, ma ahimè lo scarterei per le mie scarse conoscenze (potrebbero vendermi il più grande pacco della storia come il miglior microscopio). Visto l'utilizzo che ne farò quali dovranno essere i punti di forza del mio microscopio? Grazie mille e scusate le mie mille domande

Presentati nell'apposita sezione, non dove capita... Poi, non ti sembra maleducato arrivare qui già con una richiesta?

cripto70 ha scritto:

Desiderei saper che differennza c'è ( sia costruttiva che come qualità di immaggine) tra un obbiettivo con parafocale 35mm e uno 45mm.

Un microscopio equipaggiato con obbiettivi 35mm e tubo da 160mm può sostituire gli obbiettivi con versioni parafocale 45mm?

Grazie

cripto70

Rileggendo vecchi post, ho trovato questo rimasto senza risposta.

Pertanto, molto molto in ritardo rispondo ora, sperando che cripto70 segua ancora il Forum, in ogni caso servirà forse ad altri.

Per parfocale si intende la distanza fra la battuta del obiettivo (dove si avvita) ed il vetrino messo a fuoco. E' quindi la somma di due diverse misure, la lunghezza meccanica dell'obiettivo e la distanza di lavoro ed è espressa in millimetri.

Se su un revolver monti obiettivi aventi tutti la stessa distanza parfocale, cambiando ingrandimento ritroverai il soggetto "quasi" a fuoco, se invece monti obiettivi con parfocale diversa, passando dall'uno all'altro avrai delle notevolissime variazioni di messa a fuoco, in certi casi sarà addirittura impossibile l'osservazione.

Vediamo ora di rispondere alle domande di Cripto70

Differenze meccaniche sono che uno sarà più corto dell'altro ma, a parte questo, la qualità resta la stessa.

Se vogliamo proprio fare i pignoli, gli obiettivi con parfocale 45mm hanno una distanza di lavoro leggermente maggiore, per il resto non vi è nulla di diverso.

La sostituzione di una intera serie di obiettivi "corti" con un'altra di obiettivi lunghi è perfettamente possibile, ma soltanto purché la messa a fuoco abbia una escursione sufficiente.

Invece, la sostituzione di un solo obiettivo non è raccomandabile, perché si avrebbe una grossa differenza di messa a fuoco fra gli uni e l'altro.

Esistono comunque dei piccoli raccordi in alluminio che servono proprio per riportare gli obiettivi "corti" alle misure standard, li trovi facilmente su eBay.

Nella foto vedi tre obiettivi, tutti a parfocale diversa: un 37, un 33 ed un 45 mm. Vedi anche i due diversi anelli di raccordo che riportano i due "corti" alla parfocale standard di 45 mm.

Cordiali saluti

Salve, sono un nuovo iscritto al forum. Vorrei acquistare un microscopio biologico particolarmente orientato per forti ingrandimenti (1000x) e vorrei chiedere se ci sono vantaggi nello scegliere l'illuminazione a LED rispetto a quella con lampada alogena (illluminazione a cui sono abituato) e se in prospettiva ci potrà essere difficoltà nel reperire le lampade alogene ( non so se mi sbaglio ma mi sembra che le lampade alogene in genere, non dovrebbero essere più prodotte). Vorrei, se possibile, anche un parere sul microscopio che vorrei acquistare, un Motic binoculare BA 310 (da buoni risultati la fotocamera dedicata che si adatta all'oculare?) rispetto ad altri microscopi di costo analogo, come ad esempio uno Zeiss Primo Star.

Mi scuso se mi sono dilungato eccessivamente e rinnovo i saluti a tutti.

Ciao Pino, anch'io sono un utente relativamente "nuovo" e, proprio per questo, ti do un consiglio: prima che qualche Moderatore ti richiami all'ordine, è meglio se metti due righe di presentazione nella Sezione apposita.

Veniamo ora alle tue domande.

Certamente il futuro sarà sempre più dei led e meno delle alogene per i tanti vantaggi che i led hanno, non per ultimo il costo contenuto, la lunga durata e la semplicità di gestione.

Per quanto riguarda i due microscopi che tu citi, sono molto simili per qualità, per cui è più una questione di simpatia e di prezzo.

Piuttosto fai un pensierino sulla scelta fin da subito di un trioculare, in modo da essere molto più comodo nel fare filmati e foto.

Non so di dove sei, ma magari, se ti è possibile, vai nel negozio e prova il microscopio, meglio se con vetrini tuoi, in modo da vedere se ti trovi bene ed, eventualmente, prova anche altri microscopi diversi per vedere la differenza.

Con tanti auguri e sperando di trovarti presto sul forum con le tue foto al microscopio.

Enotria ha scritto:

Ciao Pino, anch'io sono un utente relativamente "nuovo" e, proprio per questo, ti do un consiglio: prima che qualche Moderatore ti richiami all'ordine, è meglio se metti due righe di presentazione nella Sezione apposita.

Veniamo ora alle tue domande.

Certamente il futuro sarà sempre più dei led e meno delle alogene per i tanti vantaggi che i led hanno, non per ultimo il costo contenuto, la lunga durata e la semplicità di gestione.

Per quanto riguarda i due microscopi che tu citi, sono molto simili per qualità, per cui è più una questione di simpatia e di prezzo.

Piuttosto fai un pensierino sulla scelta fin da subito di un trioculare, in modo da essere molto più comodo nel fare filmati e foto.

Non so di dove sei, ma magari, se ti è possibile, vai nel negozio e prova il microscopio, meglio se con vetrini tuoi, in modo da vedere se ti trovi bene ed, eventualmente, prova anche altri microscopi diversi per vedere la differenza.

Con tanti auguri e sperando di trovarti presto sul forum con le tue foto al microscopio

Ciao Enotria, innanzi tutto ti ringrazio per la tua risposta molto puntuale e utile.

Ti ringrazio anche per il consiglio, anche se una presentazione, in verità un pò stringata, l'avevo già fatta.

Per quanto riguarda i problemi tecnici, il mio timore è che, essendo abituato alle lampade alogene, potrei trovarmi più a disagio con i led che non mi è mai capitato di provare anche se immagino che con gli opportuni filtri non ci sia differenza (che ne pensi?). Per la fotografia avevo pensato di non prendere un trinoculare perchè fino ad ora ho avuto risultati non cattivi utilizzando una fotocamera digitale con la funzione macro associata allo zoom ottico (più o meno 2X) poggiata direttamente sull'oculare (mostrerò i risultati quando mi sarò ulteriormente impratichito).

Infine non conoscendo la marca Motic (è fatto in Cina?) ho pensato che potesse essere meno affidabile rispetto al Primo Star (per me è sufficiente che valga il prezzo che pago e la tua risposta mi rassicura). La possibilità di provare direttamente altri microscopi è un pò difficile abitando a Benevento e quindi effettuerò l'acquisto tramite internet.

Grazie ancora e saluti.

Ottimo, ho visto anche il tuo "addendum" alla presentazione iniziale, ed ora sono io che devo ringraziare te.

Mi hai dato un paio di spunti per alcuni post che potrebbero essere utili non solo a te, ma anche a molti altri che seguono il forum.

Il primo è la opportunità di fare un post sulla scelta fra illuminazione Alogena o a Led e sui problemi nel passaggio dal uno all'altro sistema.

Il secondo è un post sulle modalità più corrette per utilizzare le normali compatte per fotografare al microscopio.

Bene, appena avrò un minuto di tempo, so già cosa devo fare !

Tornando ai tuoi problemi, non voglio parlare di scelte commerciali, ma non ho remore nel dire che la Motic è una ottima ditta, con microscopi che non hanno nulla da invidiare ai nomi ben più famosi.

Cordiali saluti

Ciao Andrea, mi fa piacere se ti sono stato utile in qualche modo. Tra l'altro sto visitando il tuo sito e lo sto trovando estremamente interessante. Complimenti! Cordiali saluti. Pino

Ciao a tutti! Mi presento, mi chiamo Mauro e sono venuto qui per cercare il vostro aiuto. Questa mi sembra la community italiana "microscopica" più attiva che ho trovato su internet, quindi spero che possiate darmi una mano !

Mi padre, un ingegnere chimico, acquistò negli anni '90 un microscopio ottico per biologia (pagato a suo tempo qualcosa attorno ai 4 milioni di lire), un po' per passione ed un po' per lavoro. A parte un normale utilizzo iniziale, lo strumento è rimasto completamente inutilizzato già dopo i primi mesi di vita, e ad oggi credo siano almeno 13 anni che non viene tirato fuori dalla scatola.

Ora vorremmo venderlo, però siamo completamente ignoranti in materia, quindi non saprei da dove partire per valutarne il prezzo. Purtroppo sul microscopio non sono indicati nè marca nè modello, ma il manuale parla di un XS-200/201 e, dopo alcune ricerche, sono arrivato a dedurre che si tratti di un Optitron XS-200 o XS-201. Non conosco le differenze fra i due modelli, quindi non so dirvi con precisione quale dei due sia.

Qui ci sono alcune caratteristiche che ho trovato online http://web.tiscali.it/optitron/ing_listino.htm e qui una foto del microscopio http://web.tiscali.it/optitron/xs201.jpg

Il manuale riporta questa scheda tecnica:

Mechanichal tube lenght: 160mm

Eyepiece: magnification 10X, Field of View 18mm

Condenser: Abbe, NA 1.25 with iris diaphgram and filter holder

Mechanical stage:

- Measurement, 150mm X 150 mm

- Movement, X-76mm, Y-50mm

Focusing structure: Co-axial fine and coarse adjustement with tension control

Binocular head: slide type, interpupilary distance from 55mm to 75mm

Illumination: 6V 20W halogen lamp, brightness adjustable

Gli obbiettivi corredati sono di tipo plan acromatico e riportano questa dicitura:

-Plan 4/0.1 160/0.17 (Dry)

-Plan 10/0.25 160/0.17 (Dry)

-Plan 40/0.65 160/0.17 (Dry)

-Plan 100/1.25 160/0.17 (Oil)

Inoltre è dotato di attacco per macchina fotografica, che il manuale dice essere "for 35mm camera with photo eyepiece 2.5X, 4X, 6.3X, 10X, 10X vieweing eyepiece".

Secondo voi, considerando che non è stato praticamente MAI usato, quanto potrebbe valere al giorno d'oggi ?

Vi ringrazio anticipatamente per qualsiasi aiuto possiate darmi!!

ciao sono carmine e mi sono iscritto da poco al forum...

ho un vecchio microscopio "officine galileo" n 91992. qualcuno può dirmi quanto vale? in pratica devo venderlo e non so minimamente il possibile prezzo! vi allego delle foto

grazie

mi trovo nello stesso tuo problema! ho aperto una simile discussione

Non siamo rigattieri, ed è inutile aprire mille threads uguali, accorpo.

chi dice che siete rigattieri? abbiamo chiesto perchè più di noi capite di microscopia

Ciò non toglie come sia inutile aprire mille threads sulla stessa cosa.

Scusate se rispondo in ritardo, ma ho visto solo ora i vostri interventi.

Il valore dei microscopi, se non sono di marca più che nota, crolla immediatamente dopo l'acquisto, figuratevi dopo 13 anni.

Discorso simile vale per i microscopi che hanno unicamente un valore di collezione: se non sono più che perfetti, il valore è minimo.

Nel vostro caso, il micro biologico, dato che ha la testata trinoculare, può venire venduto su eBay per 300 Euro, forse 350 e, con qualche aggiornamento, può essere un buon microscopio per uno studente che si avvicina alla biologia ed ha pochi soldi da spendere.

Per il Galileo, non capisco se è tutto originale: non vedo cosa ha come tavolo, ne che condensatore, ma difficilmente potrà superare i 100/150 Euro.

Cordiali saluti

Salve a tutti, volevo approffitare di questa vostra bella e competente comunità per chiedere dei consigli. Ultimamente ho deciso di allargare i miei orizzonti allo studio della briologia e dell'ecologia degli ambienti umidi e quindi volevo acquistare un buon microscopio ottico. Il mio utilizzo sarebbe legato alla visione delle cellule dei muschi, che vorrei anche fotografare, nonchè l'analisi dei microorganismi acquatici, da fotografare e filmare. In aggiunta potrebbe essermi utile fare alcuni dei tipi esperimenti che vengono usati per la scuola media (sono un insegnante) con cellule, globuli rossi, tessuti e roba simile. Ho girato parecchio in internet in cerca di informazioni, ma adesso sono più confuso di prima... Pensavo quindi di orientarmi verso un trioculare e ho necessità di fare misurazioni sulle cellule e quindi mi serve anche un oculare micrometrico 10x. Altra cosa, sono occhialuto e senza occhiali non ci vedo granchè e ho visto che alcuni oculari da 20 mm sarebbero appositi per chi ha gli occhiali... confermate la loro reale utilità? Se poteste darmi dei parametri di riferimento su cui andare a parare mi sarebbe di grande aiuto... Vi ringrazio in anticipo. P.S. Cosa ne pensate dei microscopi ottici della Zenith?

Immagino che la tua ricerca sia riservata ai microscopi di nuova costruzione, per cui il problema occhiali non dovrebbe preoccuparti: ormai tutti i microscopi attuali sono a proiezione arretrata proprio per poter guardare con gli occhiali indossati.

Anche per il tipo di microscopio non dovresti avere problemi, le tue esigenze sono molto standard e tutti i microscopi con il classico quartetto di obiettivi 4-10-40-100 è adatto alle tue ricerche.

Giusta la scelta di acquistare un trinoculare, sia per fotografare, sia per mostrare ad un gruppo di studenti mediante proiezione su di un monitor.

Riassumendo, il tuo microscopio dovrebbe avere testata trina, classici 4 obiettivi, se hai dei soldini in più potresti aggiungere un obiettivo 25x, verifica che l'illuminazione sia di tipo Kholer.

Controlla che abbiano disponibili gli accessori per aggiungere in futuro il Contrasto di Fase (non si sa mai, magari un domani vuoi ampliarlo) e, ultimo consiglio, vai dentro al negozio e chiedi di provarlo.

Controlla di avere una posizione di visione riposante, verifica che non abbia giochi e che dia una impressione di solidità. Portati dietro dei vetrini con i soggetti che ti piace guardare e confronta come vedi.

Per la misurazione, hai bisogno dell'oculare micrometro e di un vetrino micrometrico per il confronto. Stai però attento che spesso gli oculari micrometrici non sono adatti ai portatori di occhiali, quindi verificalo al momento dell'acquisto.

Non chiedermi pareri su marche di singoli microscopi, per mia scelta non ne do.

Ti posso però dire che ciò che cerchi ha un prezzo fra i 500 e gli 800 Euro, vai oltre solo se passi alle marche ultra note, ma non sempre ne vale la pena se vuoi stare sul nuovo.

Cordiali saluti

Ti ringrazio molto per la tua cortese e precisa risposta. Per l'iluminazione è importante che sia a led o va bena anche quella alogena? L'apertura numerica dell'obiettivo va bene se è di 1,25? Da quello che ho capito, leggendo anche le pagine precedenti di questo topic, è che dovrei puntare su lenti almeno planari, o visto le mie necessità possono bastare le acromatiche? Le macchine fotografiche da inserire (con o senza adattore, credo che dipenda dal tipo di microscopio o sbaglio?) devono avere caratteristiche particolari o si può usare qualsiasi reflex? Pensavo anche di prendere la videocamera, per avere un prodotto decente e che permetta di registrare su pc dei filmati buoni che caratteristiche deve avere come minimo? Grazie per la cortese attenzione.

DdT28 ha scritto:

Ti ringrazio molto per la tua cortese e precisa risposta.

Per l'iluminazione è importante che sia a led o va bena anche quella alogena?

L'apertura numerica dell'obiettivo va bene se è di 1,25?

Da quello che ho capito, leggendo anche le pagine precedenti di questo topic, è che dovrei puntare su lenti almeno planari, o visto le mie necessità possono bastare le acromatiche?

Le macchine fotografiche da inserire (con o senza adattore, credo che dipenda dal tipo di microscopio o sbaglio?) devono avere caratteristiche particolari o si può usare qualsiasi reflex?

Pensavo anche di prendere la videocamera, per avere un prodotto decente e che permetta di registrare su pc dei filmati buoni che caratteristiche deve avere come minimo?

Grazie per la cortese attenzione.

La scelta led/alogena è solo soggettiva, vanno bene entrambi, solo che se scegli la lampada, assicurati di avere anche il filtrino azzurro per correggere la dominante e che la lampada sia facilmente reperibile e poco costosa.

L'apertura numerica del obiettivo 100x è normale sia 1,25. Anche il condensatore dovrebbe avere, come minimo, lo stesso valore.

Per il discorso Plan, date le tue intenzioni, non mi pare che siano indicati, i plan hanno senso per gli ematologi o i patologi, ma in altri casi danno più problemi che vantaggi. Ma è talmente una moda diffusa, che chiunque ti magnificherà i Plan. Ad ogni modo ragiona con la tua testa: quando andrai dietro a muschi, epatiche, alghe, ecc., i Plan ti creeranno solo dei problemi.

Per le riprese io aspetterei un momentino nell'acquisto, prima è meglio che tu faccia un po' di pratica, intanto vatti a leggere qualche discussione già svolta, tanto i problemi non sono di certo cambiati.

Cordiali saluti

Ti ringrazio ancora per gli utili consigli. Volevo approfittare della tua disponibilità per chiederti che sostanziale differenza ci sia, dal lato pratico, tra l'illuminazione di tipo Kholer e le altre? I problemi per il mio tipo di utilizzo legati alle lenti planari ci sono anche con le semipalanari acromatiche? Grazie

Il vantaggio reale del sistema di illuminazione secondo Kholer è quello di permettere a chiunque di ottenere una illuminazione ottimale e standardizzata.

In pratica, anche un principiante agli inizi, purché segua le regole di Kholer, può settare il proprio microscopio nel migliore dei modi, ottenendo un risultato che i seguaci della "illuminazione critica" (l'altro metodo più diffuso) ottengono solo dopo una notevole esperienza.

Altro grosso vantaggio è che, essendo un metodo standardizzato, permette di confrontare i risultati di uno con quelli di un altro microscopista, sapendo che almeno le caratteristiche di illuminazione e di regolazione del condensatore sono identiche.

Dato che in Ottica non si ottiene mai un vantaggio, se non a scapito di qualcosa d'altro, con la correzione planare i problemi maggiori si hanno con gli obiettivi più corretti, gli apocromatici, tanto che vi sono degli obiettivi PlanAPOcromatici che sono praticamente impossibili da utilizzare e li ritrovi in massa svenduti su eBay.

Gli Acromatici risentono certamente di meno del problema e, nella versione solo parzialmente corretta, possono essere una buona scelta di compromesso.

Morale: se i semiplan acromatici non costano molto di più degli acromatici normali, può essere una buona scelta, caso contrario, se vogliono molti soldi, lascia perdere e prendi gli acro normali.

Ancora grazie.

Per ringraziare c'è il tasto apposito, come detto mille volte messaggi come "grazie", "bello" o "lo farò", van contro il regolamento se ci si trova sotto i 10 messaggi. Pertanto applico il regolamento, 10% di warn. Sei invitato a non rispondere a questo messaggio, ulterori messaggi senza alcuna utilità saranno sanzionati.

Beefcotto87 ha scritto:

Per ringraziare c'è il tasto apposito, come detto mille volte messaggi come "grazie", "bello" o "lo farò", van contro il regolamento se ci si trova sotto i 10 messaggi. Pertanto applico il regolamento, 10% di warn.

Sei invitato a non rispondere a questo messaggio, ulterori messaggi senza alcuna utilità saranno sanzionati.

Visto che DdT non può rispondere, rispondo io per lui.

Beef, non te la prendere troppo, DdT voleva solo essere educato e ringraziare semplicemente per aver parlato con lui e risposto alle sue domande.

Lo so ed hai perfettamente ragione che il regolamento dice che chi non ha raggiunto i 10 messaggi utili non può scriverne di inutili, ma per lui rispondere educatamente e ringraziare non era affatto inutile, faceva solo parte della sua educazione.

Non voglio dare giudizi su cose che avete già deciso e non ne darò, ho solo risposto io al posto di DdT, a cui è negato il diritto non tanto di difendersi, non ci sarebbe motivo, ma anche solo di dare spiegazioni.

Cordialmente

Ciao a tutti,

come già anticipato nella mia presentazione, sto riscoprendo il fascino del microscopio.

Quando ero piccolo, c'è chi sognava di fare l'astronauta, chi il pilota, io volevo fare il biologo. Poi la vita mi hai indirizzato verso un altra strada.

Vorrei acquistare un microscopio, e mi aggancio a questa discussione per poter chiedere consigli a chi è più esperto di me.

Vorrei prendere un microscopio di fascia media, media-alta, con un budget superiore ai 500 euro e diciamo inferiore ai 1000 euro.

Lasciando perdere i mostri Zeiss, Leica, e Olympus, che forse sarebbero anche sprecati per le mie attuali conoscenze, vorrei comunque uno strumento di buon livello che può fornire belle immagini, nitide e contrastate, insomma uno strumento che dopo un pò di tempo non mi fa venire la voglia di passare subito a un livello superiore.

Stavo dando un occhiata all'Optika (serie b-350) o Motic (ba-210), o Ziel Leucos, poi ho visto che ci sono degli OtticaTuri di diverse configurazioni.

Penso anche che potrei fare uno sforzo in più e andare verso Olympus

cx21, al limite del budget, senza il 100x che potrei prendere in un secondo momento.

Meglio un entry level dell'Olympus o uno strumento di buon livello delle altre marche?

Insomma l'indecisione è tanta...

Attendo i vostri consigli.

Grazie anticipatamente

Ciao,

in attesa che qualcuno più eperto di me ti dia consigli provo a darti alcune indicazioni, innanzitutto spero che tu abbia già letto tutta questa discussione.

Premetto che io ho da un anno uno Zeiss Photomicroscope III acquistato usato, (ovviamente visto che è uscito di produzione nel 1986 credo) con un corredo abbastanza completo, ottiche apo o fluorite, condensatori BF, CO e CdF ed il necessario per fare foto.

Penso che per prima cosa tu debba farti un'idea abbastanza chiara del tuo microscopio ideale, cosa non proprio facile senza averne uno da provare, possibilità di scattare foto, sistemi di illuminazione, accessori vari, potresti farti un'idea della spesa che affronterai con il tempo, alcuni accessori, ad esempio il contrasto differenziale, hanno dei costi elevatissimi per i microscopi attuali e non tutti i modelli possono montarlo, se invece pensi di utlilizzarlo solo per osservazioni in campo chiaro e magari senza scattare foto (attento che l'appetito viene mangiando) la scelta è molto più facile, eventuale nuove ottiche potranno essere di qualsiasi marca, facendo attenzione solo se corrette per tubo da 160mm o per l'infinito.

Non escludere a priori un usato recente, magari di marca, Motic e Optika hanno modelli validissimi ma gli accessori dei soliti quattro nomi sono sterminati, dipende da quello che vorrai fare.

Io ho acquistato il primo microscopio completo e nuovo, dopo tre mesi ne ho acquistato un'altro usato più completo e versatile e dopo altri tre mesi lo Zeiss del quale sono soddisfattissimo che peraltro sconsiglierei a chi non ha alcuna capacità manuale per la necessaria prima manutenzione.

Probabilmente ti ho solo aumentato i dubbi, ma è meglio toglierseli prima che pentirsi poi.

Guido

Grazie Guido,

In effetti i dubbi sono tanti e sono consapevole che l'appetito vien mangiando.

Anche per questo motivo sono orientato (pur essendo inesperto) su uno strumento di buon livello, non vorrei dopo sei mesi cercarne uno migliore, e male che vada potrei rivenderlo a buon prezzo.

Io credo che un buon microscopio, tenuto bene, veramente ti puo' accompagnare per tutta la vita.

Detto questo per carita si puo' anche rivendere dopo un anno e comprarne uno migliore.

Io sarei orientato su una illuminazione campo chiaro e campo oscuro, ingrandimento 1000x che come detto per l' olympus potrei raggiungere comprando il 100x in un secondo momento. Sicuramente mi interessano le foto anche se non ho capito se vale la pena prendere un trinoculare (forse lo schema ottico e' piu complesso?) o si possono fare foto decenti anche da uno dei due oculari del binocolo di visione.

Mi continuero a tormentare con i miei dubbi in attesa di vedere un po' di luce...

Grazie

Io mi trovo bene con la testa trinoculare, il mio ha la possibilità di avere tutto agli oculari, 1/3 agli oculari e 2/3 alla camera oppure tutto alla camera, sicuramente si possono fare ottime foto utilizzando uno dei tubi del binocolo specialmente con una compatta o una telecamera, difficile con una reflex sia per ingombri che per peso.

La testa trinoculare non comporta complicazioni ottiche, nel caso di invio al 100% semplifica, dall'obbiettivo si arriva all'oculare senza nient'altro in mezzo (salvo una lente nei microscopi corretti per l'infinito).

Sui microscopi c'è un notevole deprezzamento inversamente proporzionale al nome ma comunque considerevole.

Un buon microscopio dura anche più di una vita, il mio ha più di 25 anni e non presenta il minimo segno di usura.

Considera anche l'eventualità di acquistare un usato anni 70/80 di marca, ti permetterebbe di spendere poco, farti le ossa e schiarirti le idee, potrai sempre rivenderlo con una perdita minima appena deciso cosa ti serve.

Guido

Secondo me, il punto chiave della scelta è legato al budget disponibile ed alla conseguente scelta fra nuovo ed usato.

Cerco di spiegarmi meglio: il rischio che corri è quello di spendere inutilmente dei soldi ed è tanto più grave specie se di soldini da investire nel microscopio ne hai pochi.

Il microscopio nuovo ha una svalutazione immediata del 40% se è un entry level di marca nota, altrimenti è anche superiore.

La conseguenza diretta di questo è che l'acquisto del nuovo è conveniente solo se con i soldi che hai disponibili puoi acquistare fin da ora il tuo microscopio definitivo, quello che già nello stato in cui è, o successivamente implementato, ti soddisferà per tutta la vita.

Ma, se questa condizione non si verifica, l'acquisto del nuovo è per me controproducente e si risolve sempre e comunque in una perdita secca di denaro.

Resta allora l'usato, con tutti i suoi rischi, ma vedremo dopo come ridurli al minimo.

Per ora possiamo invece verificare che l'acquisto di un usato oggi, permette di iniziare l'attività anche con ottime marche pur spendendo una cifra contenuta e, sopratutto, di poterlo rivendere fra qualche anno con un minimo deprezzamento, talvolta anche con un moderato guadagno.

E questo aspetto ti mette al sicuro da due eventi: quello che dopo un paio di mesi tu ti stufi e ridai via tutto, e quello che dopo lo stesso tempo tu, soddisfatto, abbia il desiderio di cambiarlo con uno strumento maggiormente prestante.

In entrambi i casi, ci perderesti poco o nulla.

Visto il vantaggio dell'usato, vediamo ora quali sono i suoi guai.

I problemi dell'usato vengono generalmente chiamate "sole" o fregature.

Ti arriva per posta un microscopio mal funzionante o mancante di parti che poi non si trovano o che all'uso si rivela inadatto a ciò che tu volevi fare.

La soluzione sicura è una sola: andare dal venditore e provare di persona il microscopio, acquistandolo solo se ci soddisfa appieno. Se poi tu non capisci nulla di microscopi perché sei al tuo primo acquisto, fatti accompagnare da un amico più esperto che saprà consigliarti.

Ben poco valore ha invece la consulenza del venditore, un po' di più puoi considerare la sua reputazione, se è ben attestata e se ti da la sua parola di una forma di garanzia almeno essenziale, sui problemi di maggior rilievo.

Se invece tu sei già convinto di procedere comunque al acquisto di uno strumento nuovo, rileggi almeno le semplici raccomandazioni che altre volte abbiamo dato, così come troverai le indicazioni di minima per un buon acquisto: presenza del Kholer, disponibilità dei ricambi e degli accessori, ecc. ecc.

Enotria ha scritto:

Secondo me, il punto chiave della scelta è legato al budget disponibile ed alla conseguente scelta fra nuovo ed usato.

Cerco di spiegarmi meglio: il rischio che corri è quello di spendere inutilmente dei soldi ed è tanto più grave specie se di soldini da investire nel microscopio ne hai pochi.

Il microscopio nuovo ha una svalutazione immediata del 40% se è un entry level di marca nota, altrimenti è anche superiore.

La conseguenza diretta di questo è che l'acquisto del nuovo è conveniente solo se con i soldi che hai disponibili puoi acquistare fin da ora il tuo microscopio definitivo, quello che già nello stato in cui è, o successivamente implementato, ti soddisferà per tutta la vita.

Ma, se questa condizione non si verifica, l'acquisto del nuovo è per me controproducente e si risolve sempre e comunque in una perdita secca di denaro.

Resta allora l'usato, con tutti i suoi rischi, ma vedremo dopo come ridurli al minimo.

Per ora possiamo invece verificare che l'acquisto di un usato oggi, permette di iniziare l'attività anche con ottime marche pur spendendo una cifra contenuta e, sopratutto, di poterlo rivendere fra qualche anno con un minimo deprezzamento, talvolta anche con un moderato guadagno.

E questo aspetto ti mette al sicuro da due eventi: quello che dopo un paio di mesi tu ti stufi e ridai via tutto, e quello che dopo lo stesso tempo tu, soddisfatto, abbia il desiderio di cambiarlo con uno strumento maggiormente prestante.

In entrambi i casi, ci perderesti poco o nulla.

Visto il vantaggio dell'usato, vediamo ora quali sono i suoi guai.

I problemi dell'usato vengono generalmente chiamate "sole" o fregature.

Ti arriva per posta un microscopio mal funzionante o mancante di parti che poi non si trovano o che all'uso si rivela inadatto a ciò che tu volevi fare.

La soluzione sicura è una sola: andare dal venditore e provare di persona il microscopio, acquistandolo solo se ci soddisfa appieno. Se poi tu non capisci nulla di microscopi perché sei al tuo primo acquisto, fatti accompagnare da un amico più esperto che saprà consigliarti.

Ben poco valore ha invece la consulenza del venditore, un po' di più puoi considerare la sua reputazione, se è ben attestata e se ti da la sua parola di una forma di garanzia almeno essenziale, sui problemi di maggior rilievo.

Se invece tu sei già convinto di procedere comunque al acquisto di uno strumento nuovo, rileggi almeno le semplici raccomandazioni che altre volte abbiamo dato, così come troverai le indicazioni di minima per un buon acquisto: presenza del Kholer, disponibilità dei ricambi e degli accessori, ecc. ecc.

Grazie Enotria...

La scelta non è facile, certo anche l'acquisto di un microscopio usato di gran pregio mi affascina.

Ho notato ad esempio che questi "vecchi" modelli spesso sono dei mostri come qualità e prestazioni ma spesso lo sono anche come dimensioni. Io purtroppo non ho una postazione fissa e non potrei mai avere un microscopio come quello nella foto del tuo profilo.

Cercherò di studiarmi bene le precedenti discussioni per poter prendere le informazioni e i consigli che mi servono.

Grazie per la risposta e disponibilità

Non farti impressionare troppo dalla foto del profilo di Andrea, è lo stesso microscopio che appare anche nel mio profilo, a volte la prospettiva inganna...

per certo sono quasi 25Kg che dovresti spostare ogni volta che intendi usarlo, è più una questione di "schiena" che di spazio.

Guido Gherlenda ha scritto:

Non farti impressionare troppo dalla foto del profilo di Andrea . . .

Non ho capito Guido, stai ciurlando me o cosa ?

Cos'ha il mio profilo che non va ?

Ci ho messo tanti anni di sacrifici per riuscire ad ottenere la mia linea così ben arrotondata e senza spigoli e tu cos'hai da contestare ?

Comunque, Andrea non ha tutti i torti, l'Universal effettivamente è un po' extra large, se anche risparmiavano una decina di chili di ottone forse non avrebbero fatto male ed avrebbero costruito con qualche anno di anticipo quella altra meraviglia che si chiama Standard WL.

Ad ogni modo non preoccuparti troppo, oggi tutti i microscopi hanno più o meno le stesse dimensioni, può invece variare il peso per la diversa presenza di plastica rispetto all'ottone, ma si va comunque dai 4 ai 7 chilogrammi circa.

Se poi lo devi spostare ogni volta che lo vuoi usare, esistono anche le versioni trasportabili, molto compatte e che occupano solo pochi centimetri del tavolo e quando hai finito di usarle le richiudi nel loro contenitore e sparisce tutto.

Caro Enotria non sono così miope da attribuirti 25Kg ne' di profilo ne' di fronte, e non mi permetterei mai di giudicare la tua siloutte appunto perchè conquistata in anni di faticosi sacrifici sull'altare della culinaria...

Detto ciò confermo che non avendo un posto dedicato allo strumento un Universal è decisamente un over size, lo standard WL è molto più "normale".

Io dopo aver acquistato il mio secondo microscopio ho avuto la fortuna di avere un amico da Ferrara che mi ha fatto provare tre microscopi diversi, tutti di ottimo livello, per poter avere un confronto "dal vivo", questo mi è servito per avere un' idea precisa della qualità che volevo e provare le diverse meccaniche, quest'ultime non influenti sui risultati ottici ma importantissime per la soddisfazione nell'uso.

Tienici informati ....

Guido

Grazie Guido ed Enotria per le vostre risposte.

Di sicuro l'idea di un microscopio che ha la sua bella massa mi piace, se non altro dà l'idea di solidità e qualità anche se credo che poi in fondo la qualità dell'immagine la fà l'ottica e quella non pesa.

E' anche vero che ci sono altri componenti meccanici come il tubo, il piano di lavoro, il meccanismo di messa a fuoco, e il condensatore e un conto è averli di plastica e un conto di metallo.

Se proprio mi chiedessero (provocazione), di scegliere tra avere delle ottiche straordinarie su una struttura di plastica o delle ottiche di qualita media su una struttura eccezionale, forse sceglierei la prima opzione.

Comunque avendo poco spazio più che il peso mi preoccupa la dimensione dello strumento anche se queste spesso sono direttamente proporzionali.

Io intanto continuo a farmi un idea, detto che non ho scartato per niente l'idea di un ottimo usato, per adesso se devo andare su un nuovo strumento andrei sul nikon eclipse e100 o un optika b350 (o simile)... certo c'è un pò di differenza di prezzo, ma si vede veramente quella differenza?

E' il mio dubbio principale... un entry level nikon o un buon livello di altra marca???

Ciao

Più si approfondisce e più si è viziati dalle proprie convinzioni, per me la soluzione è l'usato ben corredato, indifferente se Nikon, Olympus, Leitz o Zeiss, con una cifra attorno ai 1.000€ hai già uno strumento validissimo ed una sterminata serie di accessori disponibili sull'usato, Zeiss in particolare, se dovessi scegliere tra Eclipse E100 o Optica B350 opterei per quest'ultimo, considera che questa è la mia personalissima ed opinabile opinione.

La meccanica ha un'incidenza relativa sul risultato, ma un buon peso riduce le vibrazioni nel caso di abbinamento ad una reflex, i vecchi (senza esagerarare però) microscopi da ricerca hanno infinite possibilità di regolazione sempre utili in fotografia.

I microscopi moderni sono sicuramente validissimi, ho dubbi su alcuni entry level spesso troppo limitati, con un uso eccessivo di plastica e senza la possibilità di upgrade.

Di positivo c'è che qualsiasi cosa tu acquisti potrai trovare tutte le ottiche che desideri, specie per tubo 160/170, sono certo che un apo di marca degli anni 80/90 ha una resa infinitamente superiore ad un acro attuale pur costando un frazione.

La scelta è molto difficile e personale.....

Grazie Guido, potresti motivare perchè tu sceglieresti l'optika ? Ti riferisci al fatto che l'E100 essendo un entry-level è limitato e volutamente economico per fare concorrenza agli strumenti dei cinesi? a dire la verità un pochino il sospetto ce l'ho anche io. Se sono indeciso è anche per questo. Ad esempio ho notato che gli obiettivi che monta sono dei CFI-BE fatti apposta per l'E100 e che non si trovano nemmeno sul sito nikon... l'obiettivo più economico che si trova sono CFI-E (fatti credo per l'E200) ... bah... io credo saranno buoni lo stesso, non credo che gli obiettivi optika siano migliori. (forse) Navigando sulla rete ho visto anche dell'esistenza di un labomed lx400... Dovrebbe essere di una ditta americana e importato tramite un azienda di padova. sembra interessante come caratteristiche . Lo conosci ? Grazie e grazie anche a chi vorrà intervenire.

Non conosco il Labomed.

Sceglierei l'Optika perchè mi sembra un sistema più aperto del Nikon E100, meno costoso e con possibilità di montare una gamma sterminata di ottiche per tubo da 160, le ottiche per l'infinito non sono sempre compatibili tra le diverse marche, la dotazione standard tra i due modelli non credo sia qualitativamente molto dissimile, l'Optika ha un rotore per 5 ottiche mentre il Nikon per 4.

Non saprei quale dei due sia meglio costruito o più robusto, il Nikon pesa 6 Kg. l'Optika 4 Kg., ma il peso non è sempre determinante.

Riguardo le ottiche darei per scontato che non ti fermerai a quelle fornite di corredo in entrambi i casi.

A 30 minuti da Roma c'è un negoziante che ha in casa: Optika b350, Zeiss Primostar, Leitz Dialux, per restare nel budget, inoltre Nikon E50i e Zeiss Axiolab, potresti fare una visita e verificare "de visu" le differenze tra i vari modelli, se ti interessa ti mando in privato l'indirizzo.

Spero che intervenga qualcun'altro in questa discussione, per quanto cerchi di essere imparziale sono viziato dalle mie preferenze.....

Grazie Guido,

Molto gentile.

Si magari inviami quell'indirizzo per cortesia, ci faro un pensierino per andarli a vedere.

Approfitto della tua disponibilita per farti un altra domanda. Se dovessi scegliere l'optika con ottiche per 160 avrei problemi di compatibilita se poi volessi montare ottiche leica o zeiss (sempre 160)? C'e' uno standard nell'attacco ad esempio che dovrei verificare?

Grazie di nuovo.

Il filetto delle ottiche in questione è l' RMS (20,32mm x 0,7mm, spesso abbreviato in Ø 21mm), ci sono delle eccezioni nelle ottiche per episcopia che hanno un diametro maggiore, la quasi totalità delle ottiche per tubo da 160/170 adotta questo filetto, da tener conto la distanza tra la battuta del revolver ed il piano di messa a fuoco, le ottiche DIN hanno questa lunghezza pari a 45 mm e sono quelle più recenti, i vecchi ed ottimi Lomo hanno una lunghezza di 33 mm, i vecchi Zeiss Jena e, se non erro anche i vecchi Leitz, 38mm, quindi se vuoi avere parafocalità tra le varie ottiche è meglio non mescolarle, salvo utilizzare delle apposite prolunghe.

Leitz ha delle ottime ottiche per tubo da 170 che vanno perfettamente anche con il 160.

Se vogliamo dirla tutta bisognerebbe considerare che anche gli oculari dovrebbero essere adatti agli obiettivi, un apo spesso richiede degli oculari diversi da un acro, a complicare la faccenda gli oculari possono avere una correzione più o meno spinta, a dir il vero io non ho mai notato grandi differenze all'osservazione, la fotografia è un altro paio di maniche e comunque è disgiunta dall'osservazione.

Riassumendo: tutte le ottiche per tubo da 160/170, RMS DIN, possono essere utilizzate sull'Optika e, se non viene specificato diversamente (short, M25, M27) si presume siano conformi a questi standard.

Tieni però presente che alcuni vecchi apo di pregio sono corti e per questo vengono svenduti, a volte vale la pena di spendere 12-13€ per una prolunga.

Per Enotria: se ci leggi e rilevi errori correggimi.

Tra dieci minuti ti mando un messaggio con l'indirizzo.

Guido Gherlenda ha scritto:

Per Enotria: se ci leggi e rilevi errori correggimi.

Certo che vi leggo e non vedo quali errori dovrei rilevare, siete bravissimi.

Concordo anche su un punto piuttosto controverso e che Guido ha affrontato precedentemente: esclusivamente parlando di nuovo, ma a parità di prezzo, è molto meglio il microscopio "buono" di marca secondaria, piuttosto che gli entry level delle Quattro Sorelle (Nikon, Leica, Olympus e Zeiss).

Vi ringrazio per i vostri consigli... Approfitto della vostra disponibilità per altre domande... Scusatemi se sono pesante o noioso ma forse anche voi in passato avete avuto i miei stessi dubbi e magari potrete capirmi. Spero :-) Facendo l'ipotesi optika... secondo voi è meglio andare su plan acro (160mm)... o plan all'infinito? la qualità è la stessa? oppure all'infinito è migliore ma avrei più difficoltà a sostituire gli obiettivi? Per la nikon il problema non si pone in quanto sono già corretti all'infinito. Comunque comincio anche io a pensare che è meglio una buona qualita di altre marche, sopratutto se poi andrò a sostituire con obiettivi più prestigiosi. C'è da dire poi che sull'optika ho il 5° buco disponibile sul revolver (che il nikon non ha) e potrei metterci un 60x di ottima qualita... Essendo interessato alla fotografia è necessario andare sul trinoculare? Ovviamente se utilizzo una reflex si... ma io ho sia la possibilità di fotograre con una compatta che con una reflex, quindi per questo mi posso adattare. C'è davvero differenza tra fotografare dal trinoculare o attaccarmi a una delle due uscite del binocolo di visione? parlo di qualità ovviamente non di comodità... Mi sono reso conto di aver fatto troppe domande... Grazie A guido: grazie per l'indirizzo

Non farti problemi, esponi tutti i tuoi dubbi, nei limiti delle mie conoscenze cercherò di rispondere, (avevo molte più domande e dubbi di te, conosco una persona da Ferrara che probabilmente aveva il terrore di aprire le mie email). Non ostante le ottiche per l'infinito vengano sbandierate come innovazione e qualità esistono da quasi cent'anni, qualitativamente sono alla pari, non sono certo che abbiano vantaggi come distanza di lavoro, per certo facilitano la progettazione ai costruttori, il difetto è una più scarsa reperibilità sull'usato, io mi sono tolto tutti i dubbi dopo aver visto i prezzi di un qualsiasi planapo per l'infinito. Da un punto di vista fotografico tra il terzo tubo e il binocolo non c'è gran differenza, sul binocolo hai un paio di prismi in più nel percorso ma non peggiorano il risultato, il terzo tubo ha il gran vantaggio di poter osservare comodamente quello che si sta fotografando con entrambi gli occhi, se conti di fare poche foto una compatta fissata ad un oculare può essere una soluzione, io scatto decine di foto a "seduta" e guardare in un solo oculare con la fotocamera in un orecchio è poco rilassante, altro vantaggio del terzo tubo è lasciare una fotocamera fissata stabilmente, una reflex digitale anche se non all'ultima moda, e quindi reperibile per 150/200€ al massimo, ti permetterebbe di effettuare le regolazioni dal pc, messa a fuoco, scatto ed archiviazione comprese, una gran comodità.

Guido Gherlenda ha scritto:

Non farti problemi, esponi tutti i tuoi dubbi, nei limiti delle mie conoscenze cercherò di rispondere, (avevo molte più domande e dubbi di te, conosco una persona da Ferrara che probabilmente aveva il terrore di aprire le mie email).

Non ostante le ottiche per l'infinito vengano sbandierate come innovazione e qualità esistono da quasi cent'anni, qualitativamente sono alla pari, non sono certo che abbiano vantaggi come distanza di lavoro, per certo facilitano la progettazione ai costruttori, il difetto è una più scarsa reperibilità sull'usato, io mi sono tolto tutti i dubbi dopo aver visto i prezzi di un qualsiasi planapo per l'infinito.

Da un punto di vista fotografico tra il terzo tubo e il binocolo non c'è gran differenza, sul binocolo hai un paio di prismi in più nel percorso ma non peggiorano il risultato, il terzo tubo ha il gran vantaggio di poter osservare comodamente quello che si sta fotografando con entrambi gli occhi, se conti di fare poche foto una compatta fissata ad un oculare può essere una soluzione, io scatto decine di foto a "seduta" e guardare in un solo oculare con la fotocamera in un orecchio è poco rilassante, altro vantaggio del terzo tubo è lasciare una fotocamera fissata stabilmente, una reflex digitale anche se non all'ultima moda, e quindi reperibile per 150/200€ al massimo, ti permetterebbe di effettuare le regolazioni dal pc, messa a fuoco, scatto ed archiviazione comprese, una gran comodità.

Credo di immaginare chi è quella persona di Ferrara :-)

Ora però non vorrei diventare io l'incubo di qualcuno.

Comunque grazie... è chiaro il discorso sul trinoculare.

Credo che se andrò sull'optika sicuramente vado sul trinoculare se invece sceglierò nikon (o simili) per forza di cosa dovrò accontentarmi del binoculare visto che per queste marche il prezzo sale molto e già con la versione base solo al limite del budget.

Ho visto che sempre per l'optika c'è il modello superiore, il b500, che non sembra niente male, anche se qui come col nikon sono al limite del budget. Questa serie adotta un sistema ottico chiamato "infinitix" che se ho capito bene utilizza un sistema corretto all'infinito con le ottiche da 160, o viceversa cioè si possono usare le ottiche 160 pur avendo uno strumento corretto per l'infinito... come sarà questo sistema?

Lo utilizza solo la optika se ho visto bene.

Ciao

Non conoscevo il sistema dell'optika, la possibilità di utilizzare entrambi i tipi di obiettivi mi sembra valido. Tra Optika b500 trinoculare e Nikon E100 non ci penserei due volte a scegliere il primo.

Andm67 ha scritto:

Questa serie adotta un sistema ottico chiamato "infinitix" che se ho capito bene utilizza un sistema corretto all'infinito con le ottiche da 160, o viceversa cioè si possono usare le ottiche 160 pur avendo uno strumento corretto per l'infinito... come sarà questo sistema?

Penso che, molto semplicemente, il microscopio abbia la Lunghezza di Tubo calcolata per i 160 mm, poi abbia la possibilità di inserire/disinserire la lente di campo.

Sembra un sistema interessante, specie se ha la possibilità di sostituzione rapida del rotore porta obiettivi.

In questo modo potresti preparare due rotori separati: uno da usare all'infinito, magari sfruttando un intermedio che modifica la LT (es. illuminazione Epi, Fluorescenza, ecc.) e l'altro da usare con ottiche a 160, magari acquistate usate.

In ogni caso hai sempre la possibilità di iniziare con degli obiettivi 160 magari presi usati su eBay, per poi montare degli obiettivi per infinito solo quando vorrai fare il cambiamento.

Si, mi sembra una idea interessante, spero solo che non pregiudichi la qualità.

Enotria ha scritto:

Penso che, molto semplicemente, il microscopio abbia la Lunghezza di Tubo calcolata per i 160 mm, poi abbia la possibilità di inserire/disinserire la lente di campo.

Sembra un sistema interessante, specie se ha la possibilità di sostituzione rapida del rotore porta obiettivi.

In questo modo potresti preparare due rotori separati: uno da usare all'infinito, magari sfruttando un intermedio che modifica la LT (es. illuminazione Epi, Fluorescenza, ecc.) e l'altro da usare con ottiche a 160, magari acquistate usate.

In ogni caso hai sempre la possibilità di iniziare con degli obiettivi 160 magari presi usati su eBay, per poi montare degli obiettivi per infinito solo quando vorrai fare il cambiamento.

Si, mi sembra una idea interessante, spero solo che non pregiudichi la qualità.

Nel mio messaggio precedente credo di essermi confuso, ho ripetuto la stessa cosa... ovviamente intendevo dire che si possono usare sia le ottiche 160 o corrette all'infinito sullo stesso strumento.

Questa la sintesi.

Comunque sembra interessante, ma come detto da Enotria si spera solo che non pregiudichi la qualità. Strano che questo sistema se veramente valido non viene adottato da altri produttori.

Ho provato a vedere notizie sul web, prove, recensioni, pareri di persone che l'hanno provato, ma non si trova niente.

Andm67 ha scritto:

Strano che questo sistema se veramente valido non viene adottato da altri produttori.

Non lo trovo molto strano: il vantaggio è più per il consumatore che per il costruttore. Se il sistema è calcolato per il tubo da 160 ed il percorso è quello classico, e diventa corretto per l'infinito con la sola aggiunta della lente, come presume Enotria, siamo quasi certi che la qualità delle ottiche da 160 non viene modificata, però non conoscendo il sistema posso solo supporlo, dipende molto da quanti "salti mortali" hanno fatto per avere la doppia correzione.

Proprio così, progettare lo strumento per la lunghezza dei 160 mm classici non è un problema, più difficile è trovare la posizione più conveniente per la lente di campo che, lo ricordo, deve essere anche estraibile.

Il sistema, ammesso che funzioni senza pregiudicare la resa all'infinito, non è poi così interessante: la doppia funzionalità da l'idea nell'acquirente del "ne carne, ne pesce", quindi di sicuro ben difficilmente le case blasonate, le quattro sorelle, lo vorrebbero adottare.

Poi, quale sarebbe il vantaggio per il produttore ?

Nessuno, gli basta montare la lente di campo al posto giusto e poi venirci a raccontare che il microscopio all'infinito, per le sue enormi difficoltà costruttive, ha un costo notevolmente superiore ai vecchi microscopi.

E per il consumatore quali vantaggi: quello di poter iniziare con degli obiettivi meno costosi, per poi passare a quelli ad infinito in un secondo tempo.

Ma sapendo anche che se decidesse di montare l'illuminazione episcopica, ad esempio, dovrebbe per forza passare immediatamente ad inserire la lente di campo ed a montare gli obiettivi per infinito.

Del resto non sembra ipotizzabile l'utilizzo contemporaneo dei due tipi di obiettivo: in certi casi è possibile, io stesso l'ho più volte fatto, ma non è certo ne raccomandabile, ne conveniente.

@Guido: ho un microscopio doppio, hai voglia di provare il successore attuale del tuo Universal ?

Se vuoi, mentre preparo l'altro, ti consegno per un mese uno Zeiss della serie Axio già pronto, con già montati sei obiettivi per infinito (2,5-10-25-40-63-100 imm.), unica condizione il ritiro a mano per evitare danni durante la spedizione.

Cordiali saluti

Enotria ha scritto:

Ma sapendo anche che se decidesse di montare l'illuminazione episcopica, ad esempio, dovrebbe per forza passare immediatamente ad inserire la lente di campo ed a montare gli obiettivi per infinito.

Per l'illuminazione episcopica servono per forza gli obiettivi per l'infinito?

Perchè hanno una distanza di lavoro maggiore?

Lo chiedo per ignoranza... mi sa che devo studiare un pochino...

---

E riguardo i Motic che mi dite? ad esempio il BA-210 e BA-310... Troppo cinesi o sono di buona qualità? Visto che in fondo (se non sbaglio) sono loro che producono alcuni prodotti di marche blasonate....

Andm67 ha scritto:

Per l'illuminazione episcopica servono per forza gli obiettivi per l'infinito?

Perchè hanno una distanza di lavoro maggiore?

No, assolutamente, però se è possibile è la soluzione più comoda.

Normalmente quando tu aggiungi l'illuminatore, la lunghezza di tubo aumenta di 5 cm., quindi i 160 mm diventano di colpo 210.

La Nikon, ad esempio, risolve il problema costruendo i suoi obiettivi per episcopia calcolandoli non per 160, ma per i 210 mm.

Varie altre ditte, più semplicemente, inseriscono direttamente nell'illuminatore un Telan, cioè un sistema ottico che riporta artificialmente la lunghezza ottica del tubo agli originari 160 mm., ecc.

Nel caso invece dei microscopi per infinito, semplicemente il problema non si pone, tu puoi allungare quanto vuoi il percorso dei raggi luminosi all'interno del microscopio che non cambia assolutamente nulla dato che i raggi sono perfettamente paralleli fra loro.

E' solo dopo la lente di campo che il fascio luminoso verrà concentrato per formare l'immagine intermedia nella posizione corretta.

Oggi ho incontrato un rivenditore Nikon e mi ha fatto provare l'E100.

Mi e' piaciuto. Bello strumento. Forse me lo aspettavo un po' meno "plasticoso", passatemi il termine, ma in fondo e' comunque solido e di buona qualita.

Ci ho "giocato" per una quindicina di minuti con un paio di vetrini.

La visione era veramente bella e nitida, ma il mio parere non fa testo, era la prima volta che guardavo in un microscopio del genere, quindi non posso fare confronti.

Comunque riesco a rimanere nel budget previsto solo rinunciando al trinoculare e addirittura al 100x. Altrimenti si sale e di parecchio, sinceramente mi aspettavo di spendere meno... Un po troppo per lo strumento base.

L'optika ha recuperato qualche posizione... B353pl o serie 500....

L'optika secondo me è una buona scelta come lo sarebbe il Motic, credo che in questa fascia sia più una questione di gusti che di qualità.

Un parere, sicuramente non condiviso da molti, del tutto personale è sulla scelta delle ottiche, se intendi utilizzarlo per soggetti non planari, ad esempio osservazione di protisti, parti con delle ottiche acro anche non planari, se invece le utilizzerai per dei preparati piani, sezioni ...., molto meglio che siano planari, in pratica spendi il meno possibile per le ottiche di partenza e sostituiscile a mano a mano che ti capitano delle occasioni, io sono partito con una serie di acro nuovi e in quattro mesi li ho sostituiti tutti con degli apo o fluorite usati, specie per la fotografia c'è un abbisso.

Una buona ottica apo nel nuovo costa centinaia di euro, un planapo migliaia, sull'usato, serio e garantito, puoi trovare ottimi apo da 50€ in su.

Non lesinare sul condensatore, spesso sottovalutato, è responsabile del 50% del risultato.

Grazie Guido.

I consigli sono sempre ben accetti.

Ma se mi interessa fare foto non sono necessari i plan?

Comunque mi informo, devo vedere se il b500 prevede solo gli acro, credo che prevede come minimo dei semi-plan.

Se non sbaglio , cosi mi sembra di aver capito, il b500 dovrebbe avere "l'illuminatore con diaframma di campo che permette di ottenere Un sistema secondo lo schema di kohler". Cosi dice. Non ho capito se per questa illuminazione di kohler e' necessario un condensatore speciale o un illuminatore particolare.

Scusate la domanda stupida, forse tra un po di tempo io stesso ridero' di questa domanda...

Ciao, anche la serie 350 ha l'illuminazione secondo Kohler, è il requisito base per una buona illuminazione, per ottenerla il microscopio deve avere, come dici, un diaframma di campo, da non confondere con quello di apertura che si trova nel condensatore, c'è inoltre un sistema ottico che serve per proiettare la sorgente luminosa a fuoco sul diaframma del condensatore, questo ha la possibilità di variare la sua posizione in altezza, il 350 viene fornito con tutto quello che serve per questa illuminazione. Chiaramente plan o semiplan offrono dei vantaggi e non solo in fotografia, ma nel caso di soggetti che interessano il centro dell'immagine o comunque non piani la non planarità dell'ottica è poco apprezzabile, è molto più importante che sia planare o specifico per fotografia l'oculare che utilizzeremo per la proiezione sul ccd o cmos della fotocamera. Io utilizzo Zeiss apo, Zeiss Plan-Neofluar e Zeiss Neofluar e proietto con uno Zeiss Kpl W 10x e posso garantire che nel mio caso, microrganismi, la deformazione è poco avvertibile, se hai dubbi posso fare degli scatti comparativi con degli acro o plan acro.

Sicuro che lo ha anche il 350 l'illuminazione kohler?

Lo chiedo perche sulle brochure si accenna a questa caratteristica solo per il 500.

In ogni caso credo che alla fine andro' comunque sul 500.

Potrebbe essere interessante vedere qualche tuo scatto... Spero al piu presto di poter ricambiare.

Ma quelli che mi hai citato sono obiettivi vero? Quale e' il tuo microscopio?

Una curiosita... Ho visto che per il 500 gli obiettivi hanno una ridotta distanza di lavoro...

Ad esempio per il 4x e' solo di 9mm. Non e' un po poco?

Se non sbaglio sull' e100 e' di 25mm... Pregiudica la qualita o la comodita questa ridotta distanza?

Grazie

Andm67 ha scritto:

Sicuro che lo ha anche il 350 l'illuminazione kohler?

Ero certo di averlo letto però mi sono venuti dei dubbi, verificherò... La distanza ridotta non pregiuca la qualità, anzi, può essere che il Nikon abbia delle ottiche LWD, per le ottiche standard la distanza del 4x è "normale", un 40x dry è già a 0.5 mm, gli apo 100x hanno distanze inferiorori a 0.2 mm, La lunga distanza può essere comoda ma spesso a scapito o della risoluzione o del portafoglio. Il mio micro è quello che appare nell'avatar, è uno Zeiss Photomicroscope III. Entro qualche giorno faccio alcuni scatti che evidenzino i difetti delle varie ottiche o delle combinazioni ottiche/oculari, forse ti saranno utili.

Questo pomeriggio ho ordinato il mio primo vero microscopio... :-)

Optika b500T-PL

Spero sia stata una buona scelta.

Visto il periodo estivo forse dovro' attendere un pochino.

Quando arrivera apriro una discussione su questo e magari mettero qualche foto....

Grazie a chi mi ha risposto e consigliato....

Ma non e' finita qui, questo e' solo l' inizio, temo (per voi) che avro' ancora bisogno dei vostri consigli.

Ciao! Sapete dirmi qualcosa su questo microscopio?

Ho guardato un po' su internet e ho notato che è diverso rispetto alle foto che si trovano!

Ha un trasformatore esterno e una grossa scatola nera posta nella parte posteriore.

In oltre è provvisto di numerosi filtri.

Grazie

Come già detto è inutile aprire un thread ogni volta che arriva un nuovo utente, c'è la discussione apposita "come scegliere un microscopio", unisco.

Ciao amici.

Sono un nuovo utente di questo forum, spero di imparare tante cose grazie al vostro prezioso aiuto.

Vi chiedo subito un primo (dotto) parere.

Dovrei prendere il mio (quasi) primo microscopio.

Dico quasi perchè ne ho avuto uno (molto modesto) da ragazzo.

Mi interessa il tipo biologico, il budget è intorno ai 1000 euro e dovrà essere binoculare (la fotografia in ogni sua forma non mi ha mai interessato).

Inizialmente ero indirizzato verso il Motic Ba 210 led, di buona fama nel rapporto qualità-prezzo, poi con il tempo mi sono lasciato "sedurre" da vari altri modelli (dal fratello maggiore Ba 310 grazie al revolver quintuplo, dal B3 sempre Motic, dall'Olympus versione base ed altri).

Risultato: ho le idee più che confuse.

Voi cosa ne pensate amici?

Vi ringrazio.

Antonio

Forse prima di postare una richiesta, sarebbe meglio leggersi le pagine precedenti

A dire la verità amico l'ho anche fatto e ho imparato molte cose nuove.

Ma poi alla fine non ho resistito e ho esposto il mio specifico caso.....

Eh, ma le regole valgono per tutti, mi spiace!

Ne prendo atto.

Però così non si rischia di ingessare un po' questa sezione del forum?

Penso sia inutile continuare la discussione creando solo inutile OT, sono state numerose le discussioni, ma io ti dico solo questo: visto anche le numerose richieste di "ammorbidimento", non ci saranno aumenti di warn e la richiesta rimarrà lì... Ovviamente è la prima e unica volta, continuando sarò costretto a intervenire. PS: è anche ovvio che tutti i messaggi, dopo che avrai letto questo, saran cancellati per non aumentare scorrettamente il tuo conteggio totale.

Buongiorno, mi chiamo Giovanni e sono un nuovo utente, non sapendo a chi altro rivolgermi ho seguito il consiglio di un amico che mi indicato il vostro forum, confido in voi. Tempo fa ho superato l esame di abilitazione per la professione di perito tessile, quindi adesso per poter lavorare ho bisogno di un microscopio che mi aiuti a capire i difetti di fibre tessili e tessuti in maniera quanto più chiara possibile. Mi potreste consigliare un microscopio per poter iniziare? GRAZIE

.

Ciao Giovanni, non mi è facile risponderti, in quanto il tuo problema è piuttosto specialistico.

Per arrivare alla miglior soluzione, sarebbe necessario prima che tu mi indicassi per bene cosa tu devi "vedere" nelle stoffe, a quali ingrandimenti devi operare, con quali metodiche, ecc.

Solo dopo questa prima fase mi è possibile consigliarti per il meglio.

Dato quindi l'argomento molto specifico, ti conviene contattarmi direttamente al mio indirizzo di posta in modo da potermi spiegare meglio le tue esigenze.

Le foto allegate mostrano del tessuto di cotone colorato con Eosina e, nell'altra, illuminato in luce UV.

Questa la presentazione fatta qualche giorno fa

"Salve tutti,

mi chiamo Danilo e ho superato da poco i cinquantanni.

Da sempre sognatore di microscopi solo due anni fa, grazie alle nuove possibilità anche di acquisto date da internet, sono riuscito ad avere il mio primo vero microscopio( a dir la verità anche quello acquistato sei mesi prima alla Lidl non lo considero proprio un giocattolo).

Un LOMO nuovo, ma costruito nel 1995 a San Pietroburgo, binoculare,acromatico,con scatola di legno per obiettivi e filtri colorati,che mi fatto commuovere nel momento in cui toglievo la carta oleata in cui erano racchiusi i pezzi.

Adesso dopo due anni di utilizzo, anche se sono convinto di non avere sfruttato al meglio tutte le sue possibilità, mi sembra che non basti più.

Voglia di fotografare seriamente?

Voglia di maggiore definizione?

Voglia insomma di provare qualche strumento di qualità superiore?

A breve nel forum per trovare gli incentivi"

Eccomi di nuovo qui per esporre qualche dubbio.

Mi piacerebbe cimentarmi nell'acquisto di un microscopio superiore( penso sempre a uno Zeiss o molto simile), un bell'usato datato anche molti anni.

Ormai è un po' di tempo che frequento ebay ma le offerte sono pochissime e comunque solo di strumenti parzialmente funzionanti e per di più oltre oceano.

Secondo voi è realmente così rischioso acquistare le varie parti che poi dovranno servire considerando che le mie capacità di "meccanico" sono limitate?

Meglio desistere e aspettare di trovarne uno già funzionante?

Grazie

Danilo

Enotria ti potrà aiutare certamente. Contattalo.

Ciao Danilo, tu stai cercando il TUO microscopio buono, io invece sbatterei la testa contro il muro per essermi lasciato scappare uno dei migliori microscopi che un appassionato si possa permettere, uno Zeiss Universal dell'ultima serie, in perfetto stato e che è stato venduto, completo di tutto, ieri mattina per soli 400 Euro: eBay n. 300859706462.

Roba da matti !

Scusa lo sfogo e veniamo a te.

Hai detto una cosa molto giusta: " anche se sono convinto di non avere sfruttato al meglio tutte le sue possibilità, mi sembra che non basti più."

Il LOMO è ottimo e può dare grandi soddisfazioni, cercando su eBay puoi trovare ottimi componenti, originali e non.

Quindi, il consiglio più economico è certamente quello di mettere alla frusta te ed il tuo LOMO, facendovi andare al massimo e cercando nuovi stimoli per la tua passione.

Se invece senti forte la voglia della novità, del avventurarti nell'usato di marca e negli inevitabili piccoli interventi che fanno sentire ancora più TUO il microscopio, fai pure, in realtà grossi rischi non ne corri, almeno se hai il buon senso di informarti presso qualcuno che ti possa seguire.

Ciao Andrea,mi chiedo come io possa avventurarmi nell'acquisto di uno strumento usato quando io avevo scartato l'ipotesi di quel micro Zeiss Universal perchè senza illuminazione,oculari e obiettivi mentre tu mi dici:

Enotria ha scritto:

in perfetto stato e che è stato venduto, completo di tutto, ieri mattina per soli 400 Euro

Probabilmente ci sono cose che ancora non sono in grado di giudicare e quindi forse per il momento è meglio desistere.

Quando parli di ottimi componenti per il mio Lomo a che cosa ti riferisci?

La testa trinoculare e un condensatore superiore a quello montato(A.N. 0,90) mi sembra siano molto costosi ed è per questo che avevo pensato ad un altro micro.

Ciao e grazie

Hai, hai, perché rivolti il coltello nella piaga ?

Certo, mancava l'illuminazione e gli obiettivi, ma chi se ne . . . . . !

Vorrà dire che all'inizio lo faccio funzionare a pila e con qualche obiettivo di recupero, ma è in assoluto il miglior microscopio che un appassionato possa acquistare senza morire dissanguato.

Certo, se hai disponibili 5000 Euro e più puoi trovare un Axioskop completo, ma se hai un massimo di un migliaio di Euro e cerchi un vero professionale, cosa ti prendi ?

Ma torniamo al tuo Lomo, hai a disposizione obiettivi per tutti i gusti e tutti a prezzi molto contenuti.

Pensa ad esempio a tutta la serie di obiettivi per la visione di protisti direttamente in vivo, con obiettivi che si immergono direttamente nell'acqua:

oppure ad obiettivi apocromatici di alta qualità, come questo che è il non plus ultra per chi si vuole dedicare al Campo Oscuro ai massimi livelli:

Ma se vuoi c'è anche un fantastico condensatore, che è uno dei migliori esistenti e tanto altro.

Se credi, di cosa ti piacerebbe guardare e vediamo cosa si può trovare di buono.

Ti ringrazio per la disponibilità e per meglio capire quali possono essere i miei limiti voglio brevemente raccontare come si svolgono le mie sedute al microscopio.

Ho la fortuna di gestire un negozio di acquari e come puoi immaginare quando la sera voglio raccogliere un campione da esaminare non ho che l'imbarazzo della scelta tra acqua dolce e acqua marina,povero o ricco di nutrienti e con alghe di diverso tipo.

Il mio campo di osservazione penso rimarrà questo per un po' di tempo.

La preparazione del campione cerco di farla in modo accurato lasciando poca acqua sotto il coprioggetto, regolo la luce in modo da non risultare fastidiosa, principi dell'illuminazione di Kohler impostata con obiettivo 10X(devo ogni volta rileggere le istruzioni perchè è qualcosa che non mi convince mai abbastanza).

Inizio le osservazioni con gli ingrandimenti bassi e proseguo fino all'obiettivo 25X mantenendo immutate tutte le regolazioni salvo l'intensità luminosa; il condensatore è alzato fino a toccare il tavolino e con montata sopra la lente il disco di vetro opaco(satinato) che diffonde la luce.

Direi che fino qui l'immagine che ottengo è più che buona, mentre se osservo con il 40X la differenza nella qualità è molto evidente( almeno se confrontata con le immagini che vedo nei forum).

A questo punto iniziano i limiti ma non riesco a capire se sono miei o del microscopio, comunque elenco qualche dubbio:

-la centratura dell'illuminazione di Kohler va ripetuta anche a 40X?

-il disco di vetro opaco sopra la lente del condensatore va spostato e il condensatore alzato fino a dove? perchè al di la di avere molta più luce mi sembra che l'immagine rimanga uguale

-c'è un limite nel condensatore con A.N. 0,9?

-c'è un limite in un obiettivo acromatico?

Se cambio il condensatore, gli obiettivi e metti anche una testa trinoculare non pensi che spenderei un po' troppo? Te lo dico perchè il condensatore era su ebay a 250 euro, la testa a 400 euro, gli obiettivi come minimo 100 euro l'uno, mentre tutto il micro è costato molto poco.

Se devo spendere quasi 1000 euro per modificarlo non credi possa valere la pena di cercare nell'usato e spendere anche un po' di più e avere un altro bel microscopio?

Ciao e grazie

danilo ha scritto:

Ho la fortuna di gestire un negozio di acquari e come puoi immaginare quando la sera voglio raccogliere un campione da esaminare non ho che l'imbarazzo della scelta tra acqua dolce e acqua marina,povero o ricco di nutrienti e con alghe di diverso tipo.

Sei stato chiarissimo, ed allora per non buttare soldi inutilmente, vediamo subito la TUA situazione di arrivo, in modo da arrivarci per gradi, ma senza perderci in spese inutili.

Nello stadio finale della tua malattia, tu avrai uno stero microscopio, che ti servirà per fare i primi campionamenti grossolani sull'acqua da esaminare, sui parassiti da individuare ed anche per l'esame dei pesci morti o moribondi che siano. Da questi campionamenti, con una pipetta o simile, isolerai l'alga, l'animalino, il parassita, che poi metterai sul vetrino per l'analisi più approfondita con il tuo Lomo.

Un'altra tecnica che certamente utilizzerai sarà l'analisi in vivo, con dei vetrini a fondo concavo, metterai diverse gocce di acqua e, senza usare il copri oggetto, immergerai l'obiettivo direttamente nell'acqua.

In questo modo tutto è più semplice e più rapido, la visione sarà anche molto migliore perché operi in immersione. Per farlo, oltre ai vetrini concavi, ti prenderai, prima o poi, un secondo revolver che riempirai con gli obiettivi per immersione in acqua sempre della Lomo: ti consiglio subito il 45/0,75 il 30/0,90 ed il 65/1,10.

Rispondo alle tue domande.

I limiti sono tuoi, solo tuoi. Sei tu che non sai come sfruttare al meglio i vari componenti del tuo microscopio ed è proprio questo il lavoraccio che ti aspetta !

No, non importa ripeterla, ma a 40x tutto diventa più difficile, per questo fai più fatica ad ottenere buoni risultati. Può succedere che la regolazione vada modificata, ma solo se compaiono delle macchie che "sporcano" l'immagine, indice di una errata posizione del condensatore, errore che non notavi a 10x o a 25x, ma che diventa evidente a 40x o, peggio, a 100x

Per ora il vetro smerigliato puoi lasciarlo, ma quando sarai bravo, lo toglierai e ne avrai vantaggio. Per ora, lascialo !

Chiedi se c'è un limite a condensatori ed obiettivi: certamente ed il limite è l'apertura numerica.

E' quel numerino che compare sui condensatori e sugli obiettivi e che varia da 0,01 in su fino ai massimi possibili che sono 1,40, più o meno.

Più questo numero è alto, migliore è la risoluzione.

Ma, ci sono dei ma, li vedremo un'altra volta, è ora per me di rientrare al Ricovero dei Vecchietti, le suorine chiamano per la cena.

Enotria ha scritto:

.... è ora per me di rientrare al Ricovero dei Vecchietti, le suorine chiamano per la cena.

Ma tu ti trovi bene lì dove sei? Perchè in caso contrario, organizziamo subito un'evasione in perfetto stile "Montecristo"!

Lo stereomicroscopio è stato il primo strumento che ho acquistato e sinceramente non ne faccio un grande uso anche se riconosco la grande utilità.

Di obiettivi ad immersione ne ho acquistato uno solo,il Lomo 40/0,75 ma l'ho provato su un vetrino normale senza incavo per cui immagino ci sia molta differenza.

Ma il 60/1,10 lo posso usare anche se ho un condensatore con A.N. 0,9?

Enotria ha scritto:

I limiti sono tuoi, solo tuoi. Sei tu che non sai come sfruttare al meglio i vari componenti del tuo microscopio ed è proprio questo il lavoraccio che ti aspetta !

Ti ringrazio perchè questo era quello che volevo sentirmi dire, così non cercherò più scuse nello strumento.

Vedrò anche di rileggere,oltre ai vari libri, anche le tue eccellenti spiegazioni

Danilo

RICOMINCIO DA ZERO

Ho deciso di ripartire da zero come se non avessi mai visto un microscopio, rileggendo alcuni paragrafi del libro del Nachtigall,i vari post aperti su questo forum, e anche le istruzioni del mio Lomo.

Nel fare questo ho scoperto di non aver capito bene la funzione del mio condensatore nel senso che può essere utilizzato con una lente o in alternativa con un disco di vetro opaco.

Sulle istruzioni mi pare di aver capito che il disco opaco serve per gli obiettivi 4X e 10X , mentre la lente per tutti gli altri( "ma solo quando sarò diventato bravo" mi dice Andrea)

Ma perchè questa differenza di utilizzo?

La tua mi pare una saggia decisione, ogni tanto fare un reset e ripartire senza preconcetti permette di chiarire dei punti che prima si avevano male interpretati.

Il tuo condensatore viene normalmente chiamato "con scamotto" ed è molto comodo.

Il problema è che il condensatore non può essere universale, o va bene per gli obiettivi forti o per quelli deboli, o va bene per gli obiettivi ad immersione, o va bene per quelli a secco.

L'Ottica purtroppo non può fare miracoli, ciò che da da una parte, lo toglie da qualche altra.

Lo scamotto è quella lente che se inserita sul percorso ottico concentra ulteriormente la luce in un puntino piccolo ma luminosissimo e va bene quando usi obiettivi da 20x in su.

In alternativa alla lentina c'è quel vetro smerigliato che, oltre a non concentrare la luce, la disperde ulteriormente. In questo modo il raggio che illumina ha un diametro maggiore e riesce ad illuminare bene tutto il campo inquadrato dai piccoli obiettivi.

Se vuoi fare la prova pratica, metti lo smerigliato, monta il 4x e guarda qualcosa, vedrai che tutto è illuminato.

Se ora scamotti inserendo la lentina vedrai illuminato solo il centro del campo, tutto attorno è molto più oscuro.

Finalmente ci siamo, sono riuscito a vendere una vecchia radio che avevo e adesso posso reinvestire il ricavato circa 300€,

mi sono informato, ho guardato in rete, letti un sacco di messaggi su forum vari, considerando che i miei interessi e quindi necessità sono riferiti soprattutto alla entomologia e alla terraristica, credo che per me sarebbe sufficiente un microscopio ottico con um massimo di 400X con la possibilita oltre di regolazioni per la messa a fuoco di un carrello per muovere il vetrino.

Consigli sono sicuramente ben accetti.

Cercando in internet si trovano c'è un infinità di prodotti ma essendo il mio primo acquisto ed essendo carente d'esperienza, non mi fido assolutamente. Quindi mi rivolgo a chi a più esperienza di me per chiedere se conosce qualche negozio a Torino che venda microscopi per capire se quello che compro fà al caso mio, sarebbe interessante anche negozi di 2° mano o se può aiutarmi a incontrare il prodotto definitivo.

Grazie

1- Forse non è molto educato venire qui e cominciare con una richiesta (leggiti il regolamento, se non l'hai fatto)

2- C'è già un thread apposito per i consigli sulla compravendita di microscopi, non se ne apre uno per ogni richiesta.

Ora unisco alla discussione principale.

Più che di un microscopio, mi pare di capire che tu stia cercando uno stereomicroscopio (quello che alcuni chiamano "dissezionatore". Difficilmente arriverai a 400X, ma per osservare insetti non servono tali ingrandimenti. A Torino ci sono alcuni rivenditori.

chiedo venia se ho fatto qualche errore, ma non era mia intenzione dar fastidio. avevo provato a passare per la cartella presentazioni ma il mio account non era ancora stato attivato... e poi ammetto che preso da impeto mi sono dimenticato. Non pretendo di apportare grandi vantaggi al forum, sono un neofita che da poco tempo si è avvicinato a questo mondo, più per necessità che per passione (per lo meno all'inizio), sono architetto quindi anche la mia formazione non mi aiuta di certo però ho molta buona volontà è curiosità che credo attitudini importanti. Tornando ai miei dubbi avevo pensato a un microscoppio stereoscopico, però avolte ho la necessità di andare più in la ad esempio fare delle analisi delle feci di alcuni gechi che allevo o possibili parassiti dell'epidermide. a questo punto i normali stereoscopici non credo che si adattino. Inoltre non volevo solo la lista delle cose importanti da controllare o tenere in considerazione per l'acquisto del primo microscopio, che come giustamente mi è stato detto si trovano in varie discussioni. Il problema era individuare un prodotto adatto e anche sapere dove trovarlo in quei di Torino, ho girato varie ottiche e negozi, ricercato in internet ma sembra che la mia città non offra molte alternative o semplicemente c'è bisogno di qualche esperto che da anni conosce queste realtà. saluti

Sì, solitamente prima si specificano le esigenze, poi si cerca di avere consigli.

Se devi cercare parassiti fecali nei gechi...allora è un altro discorso. Io arrivo solo ai parassiti umani e, sforzandomi molto, a quelli di cani e gatti, oltre non vado.

In città conosco alcuni rivenditori, ma vendono micriscopi professionali e non giocattoli. Molto dipende quindi da quanto tu voglia spendere. Magari scrivimi via mp e ne parliamo.

ciao ragazzi, da quanto tempo non scrivo su questo forum, ma ogni tanto lo seguivo, poi causa impegni staccato tutto... allora vi aggiorno sulla mia situazione:: mi sto specializzando in patologie dei sistemi acquatici, e volevo allestire qualcosa a casa mia per fare sezioni e vedere al microscopio i vari parassiti, dai batteri agli artropodi; per i batteri mi serve qualcosa che riesca a mettere a fuoco batteri del genere Aeromonas, quindi si parte da qualche μm siccome non sto lavorando, vorrei sapere se è possibile acquistare qualche microscopio idoneo allo scopo con un budget ridotto, qui ho visto qualcosa, che parte dai 250 euro http://www.ebay.it/sch/sis.html?_nkw=Seben+SBX+5+Stereo+Lab+Microscope+PC+USB+Eyepiece+VGA+&_itemId=380165781163#ht_8536wt_1165 ma siccome di tedesco non ne capisco, volevo sapere avete qualche consiglio, se si può acquistare qualcosa ad un buon prezzo anche in un negozio fisico o in un sito in italiano, ve ne sarei grato Grazie

Ciao a tutti mi presento sono Dario.

Non ho mai avuto un microscopio in vita mia. Ho letto la discussione sul vostro forum ed altre su internet per informarmi un po'.

Sono interessato alla biologia e alla chimica e mi servirebbe un microscopio ottico monoculare per vedere cellule, microrganismi, batteri, sangue etc ma non insetti. Chiaramente non potrò vedere atomi o molecole perchè è ottico. Mi voglio iscrivere all' università e dato che sto studiando qualcosa di biologia e chimica che mi servirà per accedere al corso di laurea vorrei e piacerebbe integrare lo studio vedendo e scoprendo cose al microscopio come aveva fatto Hooke perchè mi piace e per non rendere lo studio noioso. Purtroppo al liceo non avevo ne un laboratorio di chimica, nè di fisica, nè scienze etc.. Ho fatto pochissima biologia.

Ho trovato un microscopio usato e l'asta scade oggi.

Chiedo consiglio a voi per evitare di fare un cattivo acquisto. Purtroppo non posso spendere più di 52 euro. Se un domani avrò una grossa passione allora prenderò uno più costoso magari binoculare ma per adesso non mi serve.

http://www.ebay.it/itm/MICROSCOPIO-MONOCULARE-PER-BIOLOGIA-3-INGRANDIMENTI-/111123847616?pt=Strumenti_ottici&hash=item19df7f59c0

Grazie a tutti

Per l'ennesima volta, mi trovo costretto a riprendere un utente, per due fondamentali motivi: 1- c'è un thread apposito IN RILIEVO per i consigli sull'acquisto di un microscopio (senza contare che ti basterebbe leggere qualche thread per farti delle idee); 2- Non mi sembra educato arrivare, non presentarsi nemmeno e chiedere subito qualcosa, non ti sembra? Per ora sposto nel thread apposito, ma vorrei chiarire che questo non è un forum di consigli a chi viene e poi sparisce!

Ciao scusa. Per presentazione io intendevo presentazione prima di scrivere il post. L' asta scade tra poco e chiedo scusa per gli errori che ho fatto. Ho letto varie cose in giro per farmi un' idea del microscopio che voglio avere ma non riesco a capire se il microscopio dell' asta sia un cattivo acquisto oppure no e quali domande devo fare al venditore, come diceva appunto Francesca? Chi mi può dare un consiglio per favore? Mi sono presentato adesso sul forum. Grazie per avermi corretto

Per cominciare, va bene. Anche se è senza troppe pretese e va pulito a fondo.

Per quella cifra non trovi di meglio.

Dott.MorenoZolghetti ha scritto:

Per cominciare, va bene. Anche se è senza troppe pretese e va pulito a fondo.

Per quella cifra non trovi di meglio.

Quali sono i limiti del microscopio della foto?

Quali domande devo fare al venditore visto che l'oggetto è usato?

Dato che sono entrylevel che cosa posso vedere nel campo della biologia dato che non ho mai preparato un vetrino?

Per esempio ho sentito che per vedere i batteri devo fare un procedura un po' complessa con il vetrino.

Grazie per l'aiuto

Effettivamente, per quella cifra non puoi trovare di meglio e, oltre tutto, non è neppure male.

Poi, come hai visto, sei arrivato tardi all'asta, ma in compenso è andata deserta ed ora il microscopio è di nuovo su eBay ed a 10 Euro in meno.

La parte più debole dei microscopi così detti "per studenti" è nella illuminazione: la luce che fanno è spesso mal disposta o mal utilizzata ed il condensatore è quasi sempre insufficiente.

Il risultato di tutto questo è che il microscopio va benissimo con gli obiettivi 4x e 10x, mentre sarà alla corda già con l'obiettivo da 40x.

Dimentica quindi i batteri e limitati ai vetrini classici: le sezioni di piante, sezioni di anatomia, ecc.

Non so se tu sei uno che è bravo nel lavorare manualmente, ma se lo sei puoi benissimo sostituire il condensatore con uno buono e puoi inserire l'illuminazione in luce polarizzata.

In tal caso è come aver truccato il Ciao con il cilindro da 75 della Malossi e la marmitta Simonini: di sicuro di casino ne fai !

Enotria ha scritto:

Effettivamente, per quella cifra non puoi trovare di meglio e, oltre tutto, non è neppure male.

Poi, come hai visto, sei arrivato tardi all'asta, ma in compenso è andata deserta ed ora il microscopio è di nuovo su eBay ed a 10 Euro in meno.

La parte più debole dei microscopi così detti "per studenti" è nella illuminazione: la luce che fanno è spesso mal disposta o mal utilizzata ed il condensatore è quasi sempre insufficiente.

Il risultato di tutto questo è che il microscopio va benissimo con gli obiettivi 4x e 10x, mentre sarà alla corda già con l'obiettivo da 40x.

Dimentica quindi i batteri e limitati ai vetrini classici: le sezioni di piante, sezioni di anatomia, ecc.

Non so se tu sei uno che è bravo nel lavorare manualmente, ma se lo sei puoi benissimo sostituire il condensatore con uno buono e puoi inserire l'illuminazione in luce polarizzata.

In tal caso è come aver truccato il Ciao con il cilindro da 75 della Malossi e la marmitta Simonini: di sicuro di casino ne fai !

Per vetrini classici intendi senza reagenti?

Ma nel microscopio nell' asta, che il venditore non mi sa dire la marca, ci posso cambiare gli obbiettivi o/e l'oculare?

Il condensatore serve per avere immagini più nitide e pulite?

Il microscopio ha doppia messa a fuoco è buona come cosa?

Posso vedere cellule animali, vegetali, sangue, niente batteri, eucariote, procariote e poi?

Per cambiare il condensatore come si fa?

Devo spostare l'illuminazione o cambiare la lampadina?

Questo è il link dell' asta aggiornato:

http://www.ebay.it/itm/MICROSCOPIO-MONOCULARE-PER-BIOLOGIA-3-INGRANDIMENTI-/111127555628?

L'oggetto si trovava in un garage ed è in buone condizioni. Potresti vedere le foto per favore? Non vorrei prendere una cosa messa scassata.

Devo fare qualche domanda al venditore per non avere sorprese?

Ho trovato un altro microscopio non so se va bene:

http://www.educationalinsights.com/product/micropro--8482+48-piece+microscope+set.do

Se un domani avrò una vera passione allora mi comprerò un microscopio molto più costoso. Non vorrei nemmeno prendere una cosa giocattolo ( per ragazzini) che mi faccia perdere l'interesse.

Scusa per le troppe domande, ho letto qualcosina sul web e sono molto ma molto ignorante in materia.

Grazie mille

Quando rispondi immediatamente ad un messaggio, non importa che lo riporti citandolo, non serve, è già ben visibile.

La citazione serve invece quando stai riprendendo un vecchio discorso che potrebbe essere stato dimenticato, allora ha senso citarlo, in modo da averlo subito ben presente senza doverlo andare a ricercare.

Veniamo al tuo microscopio.

Per vetrini classici intendo semplici, facili da preparare, facili da esaminare, quindi con particolari non troppo piccoli e ben contrastati.

Puoi cambiare sia obiettivi, sia oculare, ma vanno già bene quelli che ci sono, almeno per ora.

Il condensatore è quello che fornisce la luce alla tua immagine ed è altrettanto importante quanto l'obiettivo o l'oculare.

La doppia messa a fuoco serve per poterla regolare con maggiore dolcezza e precisione.

E ti pare poco ?

Per le eventuali modifiche ti potrò rispondere solo dopo ti è arrivato, solo allora potrò vedere delle foto dettagliate del condensatore e della illuminazione originale.

Altre domande al venditore mi sembrano inutili, lui ne sa ancora meno di te !

Lascia perdere il secondo microscopio che hai indicato, quello è veramente solo un giocattolo.

Hai un gran bisogno di leggere, specie gli argomenti principali, purché trattati con semplicità.

Ti consiglio di guardare almeno le dispense che trovi sul mio sito:

http://spazioinwind.libero.it/andrea_bosi/micro/disp_micro.htm

Ciao a tutti provo a scrivere qui per un consulto.. sto leggendo e informandomi il più possibile ma ho la testa che mi scoppia per le troppe informazioni e non riesco a venirne a capo!

Diciamo che ho sempre usato microscopi e so preparare i vetrini ma la competenza tecnica ad esempio sui diversi tipi di illuminazione è un po' scarsa.. ma ho molta voglia di imparare..

Allora vorrei fare il passo di acquistare un microscopio.. la mia necessità è principalmente quella di fare fotografie con una reflex quindi andrei su un trinoculare.. come ottiche consigliano ottiche planari che sono più adatte per la fotografia.. il dubbio è sulla correzione all'infinito.. serve?

Un ulteriore dubbio è sulla presenza o meno del contrasto di fase.. per iniziare se ne può fare a meno? Il campo oscuro e la polarizzazione si possono fare su ogni microscopio basta usare filtri se ho ben capito..

Sono orientato verso un motic o optika intorno ai 1000€ che offra obiettivi plan e che sia trinoculare.. potrebbe essere una buona scelta?

Il campo di interesse sarebbe principalmente osservazione dei microrganismi nelle acque, se possibile diatomee e botanica..

Grazie a chiunque possa darmi un consiglio

(l'usato l'ho considerato ma non essendo esperto tecnicamente avrei difficoltà a valutarlo)..

Andrea Bosi alias Enotria (appena ritorna dalle ferie ) ti potrà certamente indicare meglio e più approfonditamente di me, quale strumento tu possa acquistare con quella somma.

Posso già anticipare che per campo oscuro e polarizzazione, se non ci sono esigenze speciali, bastano i filtri e i dispositivi adatto, non serve un microscopio dedicato.

Per il contrasto di fase, si può tranquillamente glissare, per ora, anche considerato che il costo della fornitura completa di filtri e obiettivi, a volte supera il prezzo dello stesso microscopio. E' dunque da considerare un optional, salvo concrete necessità. Nel tuo caso, con le diatomee, potrebbe rappresentare una necessità. A volte si trova nell'usato (controllato, non tra i rottami) tutto il microscopio completo, a prezzi ragionevoli. Attendi con pazienza "il ritorno del re" (come nel Signore degli Anelli...) e avrai qualche idea in più sui tuoi acquisti.

Quanto a me, se ti occorrono informazioni su procedure e colorazioni, potrò (spero) darti qualche dritta.

Nel frattempo continuo a informarmi sui soggetti eventuali.. sulla preparazione dei vetrini e sulle tecniche principali.. così quando arriverà il momento dell'acquisto avrò una buona competenza almeno teorica

Grazie mille!

(se continua così e non mi stufo di continuare a studiare la mia 3-4° laurea sarà in biologia )

Ci si stanca di studiare solo quando si smette di attribuire un senso alla nostra esistenza. Lì ha termine l'unica ragione del vivere, ossia il cercare e dunque conoscere la verità.

Quindi sotto con lo studio: la biologia è bella quasi quanto la chimica.

Aggiungo anche un'altra verità: "Les enfants seuls savent ce qu'ils cherchent."

Si smette di vivere quando si smette di essere bambini.

Dott.MorenoZolghetti ha scritto:

Ci si stanca di studiare solo quando si smette di attribuire un senso alla nostra esistenza. Lì ha termine l'unica ragione del vivere, ossia il cercare e dunque conoscere la verità.

Quindi sotto con lo studio: la biologia è bella quasi quanto la chimica.

Aggiungo anche un'altra verità: "Les enfants seuls savent ce qu'ils cherchent."

Si smette di vivere quando si smette di essere bambini.

Un'altra citazione tratta da "Il piccolo principe". I miei complimenti, Moreno.

Bisognerebbe però aggiungere anche il seguito, quando rivolgendosi al controllore il piccolo principe conclude con "Ils perdent du temps pour une poupée de chiffons, et elle devient très importante, et si on la leur enlève, ils pleurent..." (tr. "Perdono tempo per una bambola di pezza, e lei diventa così importante che, se gli viene tolta, piangono..."

saluti

Mario

Beh, ma non mi tagli via la chiosa del capitolo:

"Ils ont de la chance, dit l’aiguilleur".

Sono fortunati (i bambini), disse il controllore.

Q.E.D.

Bellissimo Il piccolo principe

Potrebbe aver senso prendere un microscopio molto economico per fare pratica o sono soldi buttati e tanto vale partir bene?

Se molto economico vuol dire "giocattolo", allora son soldi buttati.

Meglio spendere qualcosina in più e avere uno strumento degno del nome.

Magari valutare l'usato, affidandosi a qualcuno che se ne intende un po'.

Il mio primo microscopio è stato della Konus, ma era poco pratico. Appena ho potuto, sono passato a qualcosa di più adatto alle mie esigenze. Ho optato per un Optika, buono il prezzo, buone le prestazioni. Non che sia il top, ma mi accontento. Ho poi anche altri due microscopi Leitz, datati, ma completi di accessori e che uso per i miei passatempi istologici.

buongiorno,sono un nuovo utente di questo bellissimo forum e vorrei alcune dritte per la scelta e l'acquisto del mio primo microscopio ottico.

io lo userei principalmente per hobby perciò,specialmente perché sono all'inizio vorrei uno strumento abbastanza buono ma ovviamente non eccelso.

a me interesserebbe osservare cellule vegetali bene(ho osservato per la prima volta in un microscopio delle cellule di cavolo rosso e da li mi si è accesa la passione per la microscopia),alcune forme di vita come protozoi e altri microorganismi e vedere i glubuli rossi e le altre parti del sangue(ovviamente non pretendo di vederli uno ad uno,ma vedere un po'le varie parti ) e le cellule animali discretamente.

ho un budget di 200-250 euro .

ho visto l'Optika BP20/600 Microscopio Biologico ,avete esperienze o sapete dirmi se è valido come microscopio?ha 10x di oculare e 4x 10x e 40x di obbiettivo.con questo microscopio posso osservare gli organismi sopraelencati?

in alternativa ci sono altri microscopi ottici che potete consigliarmi con quel budget?(preferirei NON orientarmi sull'usato perché non avendo esperienza non so cosa dovrei controllare prima di acquistarne uno usato)

potete inoltre spiegarmi come preparare un vetrino e quali coloranti utilizzare? grazie

Ciao Leo,

il tuo rischio maggiore è quello di spendere poco per avere ancora meno, se non la delusione di aver speso si pochi soldi, ma per nulla.

Non so quanto costa l'Optika, ad ogni modo è inutile prendere il 600, sono soldi buttati via. Piuttosto prendi il 400, almeno l'obiettivo da 40x è abbastanza usabile, al contrario, un 60x è al limite delle prestazioni e se non è più che ottimo, non serve a nulla.

Il mio consiglio, se vuoi restare sul nuovo, è di prendere un monoculare con 4x-10x e 40x, non di più.

Per quanto riguarda i vetrini, guarda che non è per nulla facile, per ora non ti conviene volerli fare, prima vedi di imparare ad usare il microscopio, poi penserai ai vetrini. Per ora vedi di acquistarne di già fatti, ce ne sono di ottimi ed a basso prezzo sul mercato inglese di ebay.

Auguri

Enotria ha scritto:

Ciao Leo,

il tuo rischio maggiore è quello di spendere poco per avere ancora meno, se non la delusione di aver speso si pochi soldi, ma per nulla.

Non so quanto costa l'Optika, ad ogni modo è inutile prendere il 600, sono soldi buttati via. Piuttosto prendi il 400, almeno l'obiettivo da 40x è abbastanza usabile, al contrario, un 60x è al limite delle prestazioni e se non è più che ottimo, non serve a nulla.

Il mio consiglio, se vuoi restare sul nuovo, è di prendere un monoculare con 4x-10x e 40x, non di più.

Per quanto riguarda i vetrini, guarda che non è per nulla facile, per ora non ti conviene volerli fare, prima vedi di imparare ad usare il microscopio, poi penserai ai vetrini. Per ora vedi di acquistarne di già fatti, ce ne sono di ottimi ed a basso prezzo sul mercato inglese di ebay.

Auguri

grazie mille per la dritta con un oculare 10x e obbiettivi di 4x 10x e 40x cosa riuscirei a vedere(cellule animali e vegetali?se avete na fotografia di una cellula con questi ingrandimenti e la postaste vi sarei molto grato)

Scusami Leo, va bene che per l'età potrei essere tuo nonno, ma non farmi sentire ancora più vecchio di quello che sono: non importa che mi dai del Voi, il normale ed amichevole tu basta ed avanza.

Nei microscopi da poco prezzo, il punto debole non è mai la parte ottica, ma la parte illuminazione, è quella che più spesso è deficitaria e che riduce le prestazioni del microscopio.

Come esempio, visto che mi chiedi delle foto, ti metto alcune immagini fatte con un microscopio certamente anche peggiore del tuo, il Bresser BioLux venduto alla Lidl per 70 Euro e qui leggermente migliorato proprio nella illuminazione.

Qui vedi un campione di epidermide umana sezionata e vista con l'obiettivo da 4x:

Qui lo stesso campione, ma il particolare di alcuni vasi sanguigni sezionati (al loro interno vedi anche alcuni globuli rossi) e visti con il 10x.

Infine una diatomea vista con il 40x e con ben evidenti le strie e persino i dot.

Come vedi, le immagini a 4 e 10x non danno quasi mai problemi, i guai arrivano quando si raggiunge il limite della luce a disposizione e lo vedi con il 40x: molte macchie sul vetrino per colpa della mancanza del diaframma di apertura, vedi dei bordi colorati arancio o viola, colpa della scarsa qualità del sistema illuminante, ecc.

Dato che il tuo microscopio sarà certamente molto meglio, il problema non sarà la qualità del tuo microscopio, ma la tua voglia di imparare e la tua abilità di microscopista, nello saper sfruttare al massimo il poco o il molto che hai a disposizione.

Salve, sto valutando l'acquisto di un microscopio, non vorrei spender più di 400-500€. Ho trovato questo annuncio che riguardo un microscopio Zeiss usato a 499€.

http://annunci.ebay.it/annunci/fotografia/roma-annunci-roma/microscopio-biologico-zeiss/57848886

Oltre a ciò che c'è scritto nell'annuncio il venditore mi ha scritto questo:

Il microscopio è perfettamente funzionante e pulito, con solo qualche minimo segno d'uso, come mostrato nelle foto, le ottiche (2 oculari 10x e i 6 obiettivi ) sono tutte carl zeiss. La torretta porta 5 obiettivi. La testa binoculare ha un ingrandimento 1,25x. Il condensatore è per campo chiaro (diaframma na=0,9), contrasto di fase 1 e 2, campo oscuro, illuminazione alogena regolabile con diaframma di campo con tre lampade di ricambio, filtri per polarizzazione (non zeiss). Ho acquistato il microscopio per gli studi di biologia di mia figlia ora laureata non ne ha più bisogno.

Adesso volevo sapere se il prezzo è buono per questo microscopio o riesco a trovare allo stesso prezzo o meno qualcosa di meglio sia nuovo che usato? Grazie.

Non so quante volte l'abbia detto... C'è il thread apposito, quindi unisco!

Buonasera!

Mi scuso in anticipo con lo staff se il topic non è stato postato nella sezione giusta ma mi è sembrata la più plausibile!

FOTO:

http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=blxj6y5sjqsbm77tccch.jpg

http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=aptnuufdz348tnxxg4c1.jpg

http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=j3a22i9dst03dkgmx92.jpg

Comunque: A casa ho questo microscopio(vedere foto) che mi servirà per svolgere le esercitazioni all'uni, è un po vecchiotto e la luce di sotto va e viene(ma penso sia problema di batterie)!

Visto che non so quasi nulla sui microscopi, volevo chiedervi dei pareri essendo che in giro per internet non ho trovato nessun tipo di informazione nemmeno per quanto riguarda la marca!

Secondo voi potrebbe andare bene? In caso non lo fosse me ne sapreste suggerire uno senza spendere troppi cash?

Funziona a pile e per il resto faccio parlare le foto

PS: l'utilità dello specchio sotto la luce?O.o

Grazie in anticipo!!!

Allora Elio, puoi essere stato gentilissimo, ma: 1- L'aver specificato che chiedevi scusa, non cambia il fatto che tu abbia sbagliato, perchè con questo atteggiamento io potrei anche commettere un reato, basterebbe chiedere "scusa" prima.; 2- Non è colpa di Quimico se non hai nè letto il regolamento e nemmeno fatto la cortesia di presentarti (il chè dimostra cosa tu voglia da noi); 3- C'è un thread in evidenza, e nuovamente non è l'aver chiesto scusa che ti dà la possibilità di fare quel che vuoi. Ora io unisco le discussioni e ti do un bel 50% di warn per la somma di tutte queste cose; se dovessi "rimanerne offeso", sappi che in genere saresti già stato bannato. PS: evita anche di fare il simpatico, come nell'ultima frase, perchè sei tu ad essere "off-topic"

E' un microscopietto per ragazzi di epoca 1960 circa per cui più di tanto non ci puoi fare.

Dici che lo userai per l'Università, auguri: magari, se prendi la laurea in Filosofia o Storia, potrà anche andare, per il resto ho molti dubbi.

Buon pomeriggio a tutti,

mi presento brevemente: mi chiamo Samuele, prov. di PU. Tempo fa, riprendendo le passioni per la scoperta dei vari "microcosmi" che avevo fin da bambino, ho acquistato prima un telescopio base base, praticamente un giocattolo, poi un seben V.

In genere seguo forum e mi informo prima di intraprendere una cosa nuova, specie se così complessa, ma complice il tempo ho dato troppe cose per scontate e il microscopio è rimasto abbastanza inutilizzato, soprattutto perchè l'ho trovavo molto scuro nell'uso e leggendo questo forum ho scoperto il perchè e la sua facile soluzione.

Praticamente qualche mese dopo l'ho ceduto ad un amico.

L'anno scorso ho coronato un altra passione infantile avvicinandomi al mondo dei telescopi e scusate il gioco di parole ma è stato colpo di fulmine.

Ho cambiato ben tre telescopi in questo ultimo anno, frequento forum, ho letto libri e pian piano sto imparando sempre più cose.

Acquisto sempre da un noto sito tedesco che oltre ai prodotti standard ha anche una linea di prodotti da loro rimarchiati. il sito è www.teleskope-express.com

Mi sono accorto che vendono anche microscopi e soprattutto che vendono scatole con vetrini già pronti, cosa di cui nell'ignoranza più completa non conoscevo l'esistenza.

Volevo quindi, senza strafare, ma nel puro stile hobbistico, rientrare nel mondo microscopico e questa volta con la concezione che bisogna informarsi prima di procedere.

Ed eccomi qui.

Non vorrei comprare un giocattolo fine a se stesso ma nemmeno uno strumento costoso che non saprei sfruttare. Preferirei non tornare al seben che nel mondo astrofilo è l'equivalente dell'eresia nel medioevo e sto valutando qualcosa attorno ai 250/350 euro.

La TS ha un suo telescopio con caratteristiche discrete di cui però non trovo traccia di recensioni (ma sembra un windhaus HPM220 rimarchiato):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2197_Binocular-scientific-microscope-MXS-P44--40x-1000x-.html

Visto che la fotografia è molto più semplice rispetto ai telescopi, volevo abbinarci una telecamerina economica tipo:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2634_Celestron-microscope-camera---digital-imaging.html

Un'alternativa che unirebbe le due cose, ma che forse come qualità sarebbe inferiore (anche se ho visto delle foto su una recensione online, niente male) sarebbe un telescopio digitale e pensavo a:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5248_LCD-Deluxe-Digital-Microscope--44345.html

Leggendo i vari forum, con caratteristiche paragonabili al ts ci sarebbe l'Optika B152 (circa 360) o il Motic B3, ma siamo fuori prezzo...

Come vedete non ho pretese eccelse, ma non vorrei nemmeno un giocattolo e soprattutto uno strumento dove mettere subito le mani perchè è scuro.

Vi ringrazio a priori per tutti i consigli

Salve a tutti, sono uno studente al 3° anno di medicina e appassionato di anatomia microscopica e patologica. Vi faccio i miei complimenti per lo splendido forum e la sua completezza, ma ora vi espongo il mio dubbio: sono interessato all'acquisto di un microscopio decente con un budjet massimo di 800 euro. In diversi negozi di ottica mi hanno mostrato diversi microscopi della Ziel e della Konus, ed ho visto che, qui nel forum, parlate bene prevalentemente di Optika e Motic (questi ultimi due non sapevano manco esistessero).

della Ziel ero indeciso fra questi

Rabdos 1600x (circa 480)( http://www.ziel.it/product.php?lang=it&id_cat=1246&id_pro=48 ) con obiettivo a immersione che raggiunge i 1600x ma con un oculare e secondo obiettivo x relfex.

Leucos 1600x immersione(circa 780) ( http://www.ziel.it/product.php?lang=it&id_cat=1246&id_pro=49 )

simile al primo ma con 2 oculari.

Della Konus

Biorex-2 1000x ad immersione(circa 800)(http://www.amazon.it/Microscopio-binoculare-KONUS-BIOREX-alimentazione/dp/B00AKGI90W)

da quanto posso leggere dalle specifiche hanno tutti lenti acromatiche e onestamente vista la spesa non vorrei precludermi l'osservazione di microrganismi in un eventuale espettorato o una urinocoltura e dunque preferirei lenti planari (opportunamente trattati con coloranti).

questi prodotti valgono il prezzo che costano? con lo stesso prezzo trovo di meglio sul mercato? e soprattutto, per quel che riguarda i ricambi, sono facilmente reperibili?

Ah, ma quindi ci mettiamo anche a floddare? Bastava metterlo qui!

Datti una guardatina al regolamento

Hai ragione, scusami il regolamentonon l'avevo guardato XD, scusatemi ma avevo uurgenza di ricercarisposte visto che ho trov ato diversi microscopi in offerta! Non

Bisogna capire che questo è un forum per appassionati alla materia, non per dare frettolose risposte al primo che arriva

Beefcotto87 ha scritto:

Bisogna capire che questo è un forum per appassionati alla materia, non per dare frettolose risposte al primo che arriva

Hai ragione, se mi sono permesso è perchésono appassi onato anche io, magari più accademico, ma se mi sono permesso di rivolgermi a voi è per la vostra esperienza in merito alla macchina. Grazie di tutto Cmq! Vi posterò le foto a giorni!

---

Beefcotto87 ha scritto:

Bisogna capire che questo è un forum per appassionati alla materia, non per dare frettolose risposte al primo che arriva

Hai ragione, se mi sono permesso è perchésono appassi onato anche io, magari più accademico, ma se mi sono permesso di rivolgermi a voi è per la vostra esperienza in merito alla macchina. Grazie di tutto Cmq! Vi posterò le foto a giorni!

Motic BA310 LED trino, qualcuno ha avuto modo di provarlo? Mi pare completo : koehle, led 64k Kevin, obiettiviplanacro ccorretti all'infinito, condensatore abbe 1.25. Attendo vostri pareri!

Capisco uno cerchi aiuto in rete ma... Se non si era capito questo è un forum di appassionati di Scienze, in particolare Chimica.

Sarebbe gradita una presentazione e la lettura del Regolamento... Se no ci troveremmo con millanta discussioni sterili, magari doppioni di altre discussioni.

Son certo che non costi niente presentarsi. E sicuramente verrà data risposta alla domanda, visto che qui ci sono esperti del campo.

Va beh... Vedremo.

Vatti a fare un bel giro, Fuzzy, bye bye

G.le Fuzzy 3011,

se cominciamo a replicare con  le battutine non si conclude niente.

Evidentemente non ha nemmeno letto il regolamento, il quale vieta di postare richieste se non si hanno almeno 10 post.

Le suggerisco di avvalersi della sezione appositamete creata per quelli sotto i 10 post, ovvero "Mittex answer".

saluti

Mario

Buongiorno a tutti!  Vi scrivo per chiedere un consiglio,  sto cercando un microscopio per uso didattico ed amatoriale, (sono uno studente universitario) e ho trovato un leica bf 200 usato, che ne pensate?  So che è fuori produzione da più di 10 anni però credo che tuttosommato la tecnologia è sempre la stessa e inoltre è la qualità delle lenti che fa la differenza no? Alla fine a quel Prezzo potrei prendere un optika di fascia bassa e non so quanto convenga.

Grazie a tutti!

Non conosco questo microscopio, ma vedo che è monoculare. Non so a quanto l'hai trovato, ma fossi in te aspetterei fin quando potrei comprare un binoculare di buona qualità. Nel senso, dal momento che devi spendere un centinaio di euro (immagino) per quello conviene cercarne uno migliore, possibilmente binoculare.

È un investimento, perché guadagneresti senz'altro in qualità delle osservazioni e in termini di affaticamento della vista. 

In ogni caso anche il monoculare potrebbe andare, ma devi accontentarti di osservazioni meno professionali.

Ma attendi Enotria per consigli più approfonditi, perché io non conosco le singole caratteristiche dei vari modelli.

Costa intorno ai 200 euro

---

Grazie mille per la risposta, purtroppo non posso aspettare perché é un regalo in realtà :/

Boh, a occhio 200 euro mi sembrano tanti per un usato. Con 300, o 350 ne compri di migliori, e nuovi.

Ad esempio (ma non l'ho mai provato), c'è questo:

http://www.amazon.it/gp/aw/d/B001ARAYFI/ref=mp_s_a_1_30?qid=1440597984&sr=8-30&pi=SY200_QL40&keywords=microscopio&dpPl=1&dpID=410DoyQNwkL&ref=plSrch

Ma ce ne sono molti altri, basta cercare un po'.

Sono abbastanza ignorante ma il mio pensiero è che la qualità di un microscopio ottico non penso cali negli anni e da quanto ho capito Leica è una dei marchi migliori del settore.

 se il mio pensiero è sbagliato sono ben felice di essere contraddetto!  

Purtroppo quel microscopio che mi hai linkato é fuori da mio budget

Chiaramente dipende da come è tenuto. I microscopi sono strumenti meravigliosi ma delicati, e necessitano di pulizia periodica. Comunque non giudico affatto la bontà del microscopio (non lo conosco, quindi non posso), ma volevo farti notare la migliore qualità di un binoculare.  Lo dico perché a scuola ne ho usati di monoculari, e ho potuto -avendo un binoculare- constatare la differenza.   Inoltre tutto dipende dalle esigenze della persona alla quale intendi regalarlo. Se vuoi fornisci altre informazioni sui suoi campi di interesse, così possiamo regolarci meglio (se ti va metti anche il massimo che vuoi spenderci, almeno si vede che altro consigliarti).

Ho trovato la testata binoculare di questo modello in usa a meno di 100 euro compreso le spedizioni, magari potrei regalarlo alla prossima occasione che ne pensi? Conta che ho chiuso a 200 compreso le spedizioni, sul listino di un sito americano questo modello lo danno sui 600-700 euro

---

Nuovo ovviamente

Beh, 600 euro sono tantini per un monoculare secondo me. In ogni caso, se la qualità è buona (attendi qualcuno che lo conosca però) lo prenderei (quello a 200 che hai trovato eh, mica nuovo).

Buona idea quella del potenziamento successivo della testata.

Grazie mille per il supporto, purtroppo ho già sforato con il tempo quindi mi sa che stasera lo prendo

mi chiamo roberto. Sono interessato alla microbiologia. Vorrei acquistare un microscopio biologico per poter visionare e riconoscere i batteri. Qualcuno più esperto mi può consigliare con quale iniziare senza dover spendere cifre folli. Ringrazio tutti per i consigli che mi darete.

Ciao Roberto

Sono sicuro che con la funzione cerca del forum troverai discussioni dove già trattano l'argomento.

Saluti

Avevo letto tutto il post come ospite prima di registrarmi. Ma data la mia ignoranza ero ancora e sono molto confuso sull'acquisto. Quindi ho deciso di iscrivermi al vostro forum e di ripetere la domanda non per chiedere cose già dette ma per cercare di capire un po' di più. Ovviamente rileggerò di nuovo tutta la discussione sperando di ricavarne di più. Ma le mie perplessità erano dovute ai seguenti fattori: tipo marca e modello con cui distinguere più agevolmente un colibacillo da una salmonella ect. Nitidezza delle immagini ect. Ho letto sia del seben che del motic ma non riesco ancora a comprenderne le vere differenze (ovviamente dovute alla mia grandissima ignoranza). Dato che vorrei spendere dai 300 ai 600 euro chiedo se è possibile con questa cifra comprare un buon microscopio per analizzare uno striscio e capire quali sono i batteri più invasivi? (scusate il mio linguaggio terra terra). se si quale mi consigliate data la vostra grande esperienza.

Ho visto il motic ba310 a 750 euro. Che ne pensate? oppure il ba300? però non ho capito bene se è possibile esaminare i batteri? Nel senso fare lo striscio, metterli sul vetrino, riconoscerli senza effettuare la coltura. se qualcuno mi sa indirizzare su un buon microscopio, anche usato, per effettuare questi studi. grazie

Innanzitutto ciao e complimenti per il forum sia come qualità che come argomentazioni. Ho cercato sia col tasto che nei vari thread riguardo ai bresser da oggetto, ma non ho trovato nulla.

Tralasciando konus,  optika ecc.. avevo puntato per un trinoculare della bresser, il Microscopio 5760100 Science TRM-301 40x-1000x.

Della bresser ho sentito parlare solo della fascia bassa, chi ha acquistato roba alla lidl, sotto i 100 euro, ma nulla riguardo a questi.

Ciao e grazie.

ciao a tutti, sono nuovo da queste parti.

sono sempre stato affascinato dal mondo microscopico, e ora vorrei cercare di avvicinarmi ad esse acquistando un microscopio ottico.

ho cercato molto su internet e ho ristretto la scelta a due modelli che ho visto essere i più usati o quanto meno consigliati per i neofiti.

si tratta di questo:

http://www.otticaturi.it/frame-c_micro_biologico_f8a.htm

e questo seben:

https://www.amazon.it/Seben-Microscopio-Binoculare-Laboratorio-Oculari/dp/B006801E0G/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1474287645&sr=8-1&keywords=microscopio+seben

il secondo è più costoso ma mi chiedevo a livello qualitativo quale fosse migliore.

potreste farmi capire le differenze (oltre ovviamente al fatot che il secondo è binoculare) tra i due?

grazie mille!!

ciao

Ma esiste già una discussione! E' inutile aprirne mille per chiedere SEMPRE la stessa cosa!

Invece di cercare su Internet avrebbe fatto meglio a cercare in questa sezione dedicata alla microsopia.

Lo so che le pagine sono molte, ma ne vale la pena.

Due parole le voglio comunque spendere.

Entrambi i microscopi valgono per quello che costano. Cioè non molto.

Per quel prezzo offrono parecchio, tuttavia siamo ancora sotto la sufficienza.

Pensi che un solo obiettivo per microscopio (di qualità) costa ben più di uno solo di questi microscopi (che di obiettivi ne ha 4!) e questo la dice lunga. Non si può spendere 200-300 Euri per un microscopio e pretendere chissà cosa. Ci si deve accontentare.

Se poi la passione nel tempo diventa hobby evoluto allora si può ambire a qualcosa di decente ma il budget sarà di 10X superiore.

Sugerimento finale: meglio tra i due l'F8A perchè costa meno.

saluti

Mario

Grazie mille per la risposta.

parto dal fatto che sono consapevole che si tratta di oggetti amatoriali con ottiche non professionali, ma sono anche consapevole di essere un principiante in questa materia e prima di spendere molto preferirei capire come funziona il tutto..

approfitto della sua disponiilità per chiederle un parere su questo altro microscopio: https://www.amazon.it/dp/B001ARAYFI/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=OIRG90VWTEDO&coliid=ITYGSG3C4CMKF

è un trinoculare, ho una reflex e mi piacerebbe (con l'adattatore) fare qualche foto.

un ultima domanda, questi microscopi, per quanto entry level, hanno la possibilità di montare in futuro ottiche migliori?

grazie mille

approfitto della sua disponiilità per chiederle un parere su questo altro microscopio: https://www.amazon.it/dp/B001ARAYFI/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=OIRG90VWTEDO&coliid=ITYGSG3C4CMKF

è un trinoculare, ho una reflex e mi piacerebbe (con l'adattatore) fare qualche foto.

Dipende dalla reflex che possiede.

un ultima domanda, questi microscopi, per quanto entry level, hanno la possibilità di montare in futuro ottiche migliori?

Si, ma poi si rischia di non usarle al meglio per la meccanica approssimata.

saluti

Mario

la reflex è una canon eos 6d (una full frame).

grazie mille

Usare una fotocamera come la sua sulla testata trinoculare è possibile, ma richiede l'iserimento tra la fotocamera e il microscopio di un anello adattatore T2 e di un raccordo appositamente costruito (provvisto di un oculare di proiezione).

Io l'ho fatto ma le posso assicurare che non è semplice. Se vuole evitare il fai da te con tutti i rischi che ciò comporta si può optare per una fotocamera digitale appositamente progettata per questi microscopi. Purtroppo il costo è dell'ordine o superiore a quello del microscopio stesso.

saluti

Mario

Quoto quanto detto da Mario, e aggiungo che se fossi in te investirei un centinaio di euro in più e prenderei quello del terzo link, mi sembra il migliore. So che è molto ma fidati, ne vale la pena. Per un appassionato che inizia a lavorare col microscopio è più che sufficiente. Quando lo comprerai poi facci sapere come lo usi

Grazie mille, mi sto proprio orientando per il bresser trino.

per ora ho comprato un manuale di microscopia, appena mi si chiariscono un po' di concetti procederò all'acquisto.

Ciao a tutti, rieccomi per chiedere qualche consiglio..

mi sono orientato per l'acquisto del bresser trino researcher

https://www.amazon.it/gp/product/B001ARAYFI/ref=s9_simh_gw_g421_i5_r?pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_s=desktop-5&pf_rd_r=D822KGT25X3VKB205R5C&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=9881e576-c317-477e-8d9e-d07bab7b9a94&pf_rd_i=desktop

nel frattempo mi sono messo un po' a studiare tutto questo mondo che per me è nuovo.

mi è venuto un dubbio, ma con questo microscopio è possibile l'illuminazione di koheler?

da quello che ho capito dovrebbe avere tutti i componenti per pemrettere questo tipo di regolazione. è corretto?

non vorrei spendere più di 400 euro per ora per iniziare, quindi mi è sembrato un buon entry level.

nestl ha scritto:

mi è venuto un dubbio, ma con questo microscopio è possibile l'illuminazione di koheler?

da quello che ho capito dovrebbe avere tutti i componenti per pemrettere questo tipo di regolazione. è corretto?

No, non mi pare dalla foto, si vede ad esempio che manca il diaframma di campo sopra la fonte luminosa. Comunque non devi preoccuparti, non è poi così indispensabile l'illuminazione di Kohler. Quel microscopio ha una luce led e mi pare anche un buon condensatore, per cui è più che sufficiente per approcciare la materia. Bella scelta

Grazie della risposta, dalle descrizioni leggo :

Di serie è dotato di illuminazione a LED ad intensità variabile e di un condensatore di Abbe con diaframma variabile (regolabile in altezza e centratura)

non è il diaframma di cui parlavi? scusa l'ignoranza

nestle ha scritto:

Grazie della risposta, dalle descrizioni leggo :

Di serie è dotato di illuminazione a LED ad intensità variabile e di un condensatore di Abbe con diaframma variabile (regolabile in altezza e centratura)

non è il diaframma di cui parlavi? scusa l'ignoranza

Tranquillo

Il diaframma di cui parli è molto probabilmente il diaframma di apertura, che è avvitato in genere sotto il condensatore, e che serve a regolare il fascio di luce che giunge agli obiettivi. Il diaframma di campo invece è posto sopra la sorgente luminosa dei microscopi predisposti, e serve a ridurre il fascio di luce per renderlo paragonabile al campo visivo del microscopio. Quest'ultimo serve per la tecnica Kohler, ma su questa non so dirti molto perché l'ho usata solo poche volte a scuola (il mio microscopio è simile al tuo, sprovvisto di diaframma di campo).

Eccomi dopo la presentazione a chiedervi un consiglio...

Ho da poco preso un microscopio della bresser MO 20-1532x su amazon ma dopo aver letto questo forum mi sono deciso a restituirlo per prenderne uno migliore, anche in considerazione del fatto che ho scoperto un paio di cosette che non andavano.. la fotocamera non funziona e mancava un grano di fissaggio della lente barlow.

Stavo pensando a questo che poi è stato anche indicato nella prima pagina del tread: Seben sbx-5 sul quale vorrei installare una fotocamera idonea che non sia un giocattolo (ho già ordinato questa su ebay: Digital Microscope Eyepiece DCM-310) volevo sapere se è un microscopio completo per iniziare, insomma se vale la pena oppure se vi sia qualche alternativa migliore rimanendo nell'ordine di spesa entro le 300 euro)

Ringrazio per il momento e vi saluto con la buona notte

Alessio

Ciao a tutti! Negli ultimi giorni ho letto tutta la discussione precedente e alla fine ho deciso di iscrivermi e presentarmi (dopo aver letto tutto il regolamento   )  Non apro un nuovo post per la mia domanda e spero quindi di essere giusta a chiedere qui.  Riassumendo, studio per specializzarmi in geoarcheologia e archeobotanica e ho finalmente risparmiato abbastanza per cambiare il mio microscopio attuale (praticamente giocattolo).  In vista di alcuni esami pratici mi sono decisa a fare quindi questo passo... Dopo aver cercato per mesi di decidermi da sola, ho cercato qualcuno che potesse consigliarmi.. E invece niente. spero quindi che voi possiate aiutarmi.  Il mio budget si aggira sui 400€ massimo 700€ (iva compresa).  mi serve principalmente per osservare, riconoscere e contare i pollini e fitoliti per gli esami, ma personalmente vorrei anche usarlo per osservare tutto quello che si può normalmente con un biologico di fascia intermedia (per esempio i parameci ho sempre desiderato vederli   )  Non Sono interessata al momento ad osservare batteri, quindi secondo voi mi basterebbero gli ingrandimenti solo fino a 600x? Ho notato che molti arrivano a 1000x con l'immersione ad olio, ma non sono sicura che possa effettivamente servimi. Forse dovrei chiedere ordinandolo di sostituire il 100x con il 60x. Cosa ne pensate? Pensavo ad un'illuminazione Led per semplicità. trinoculare perché vorrei poter scattare foto a quello che osservo (ho una reflex professionale che mi permetterebbe di ottenere buone foto).  Vorrei un modello che più avanti posso aggiornare con nuovi pezzi e che mi permetta di ampliare le mie possibilità. Per esempio, ho in previsione di esercitarmi in micromorfologia, quindi avrei necessità di aggiungere la polarizzata con piano portaoggetti rotante. (Non sono sicura che sia possibile). Vorrei anche poter osservare microfossili, quindi ci vorrebbe anche la luce incidente? Non ho ben capito se e per quale motivo è necessario avere sempre il Kohler e non so quale tipo di lenti vadano bene per quello che devo osservare (pian? Acromatiche?).  Ho individuato qualche modello con differenti caratteristiche ma non so verso quale orientarmi, preferisco magari qualche suggerimento prima di chiedere "questo modello va bene o no?"  Escludo di comprare usato per questioni di garanzia. Avete qualche consiglio da darmi? Ve ne sarei molto grata.

x Alessio

Quel microscopio pare buono, anche se ho dei dubbi sul sistema di illuminazione e sulla qualità delle ottiche. Sinceramente poi (ma è una fissazione mia) eviterei le manopole del fuoco disallineate (micro e macrometrica sono meglio coassiali, a mio parere).

xElena

Non sono assolutamente competente in materia, non ho mai fatto le osservazioni che fai tu, quindi non so consigliarti su un modello preciso. Magari potresti provare a contattare Enotria, se ancora è attivo sul suo blog (http://spazioinwind.libero.it/andrea_bosi/index.htm), lui saprà darti, essendo un appassionato veramente competente, al 100 % le dritte giuste.

Con quel budget potresti avere due opzioni: o compri solo un biologico veramente buono (facendoti consigliare da lui o da un altro esperto), o compri un biologico di fascia media (ma comunque buono, da 400/500 euro) e uno stereoscopico anch'esso decente (200/300 euro). Questo devi deciderlo tu: se hai intenzione di sviluppare anche la passione biologica (parameci -suole di scarpe semoventi -, tessuti, etc) il bio è ovviamente indispensabile, e se credi di dover fare osservazioni biologiche di alto livello ti serve un bio all'altezza. Se invece non necessiti di caratteristiche tecniche troppo elevate (Kohler, ottiche ottime, e via dicendo) risolveresti la cosa comprando entrambe le tipologie di microscopio pur rimanendo nei limiti del budget. Ovviamente i due apparecchi insieme, pur avendo specifiche tecniche minori di un singolo strumento di fascia alta, ti garantiranno (se scelti bene) comunque una qualità visiva non indifferente. Fossi in te escluderei di comprare solo uno stereoscopico: ti priverebbe delle emozioni (che sono interminabili) che ti danno le osservazioni biologiche, tipo i protozoi che si mangiano tra loro o che scoppiano se gli metti il sapone  .

Per le altre questioni tecniche (polarizzata, obiettivi, etc.) ti consiglio di contattare Enotria o di leggere le sue dispense, sempre chiare e piacevoli. Comunque fossi in te fra 60x e 100x sceglierei il 100x ad immersione. Che sia buono però, altrimenti vai col 60. 

Mi dispiace di non poterti aiutare di più 

p.s. Quando ho fatto lo stage all'università mi hanno fatto contare al microscopio i pollini per il monitoraggio aerobiologico della città...una noia interminabile   Però ho capito quanto lavoro c'è dietro queste cose, adesso se mi capita il bollettino delle previsioni dei pollini so che durante la settimana precedente una sfortunata scienziata è stata per ore china sugli oculari a contare e classificare quelle sferette piene di bozzi

ClaudioG. ha scritto:

x Alessio

Quel microscopio pare buono, anche se ho dei dubbi sul sistema di illuminazione e sulla qualità delle ottiche. Sinceramente poi (ma è una fissazione mia) eviterei le manopole del fuoco disallineate (micro e macrometrica sono meglio coassiali, a mio parere).

Grazie per la risposta ...in alternativa stavo vedendo anche questo: https://www.amazon.it/Bresser-Researcher-Trino-Microscopio-ingrandimento/dp/B001ARAYFI/ref=sr_1_25?ie=UTF8&qid=1474813092&sr=8-25&keywords=microscopio+professionale

Cosa ne pensi ?

Come dicevo a nestle a me piace quel microscopio, anche esteticamente, e sembra buono per iniziare. Di trinoculari a quel prezzo poi se ne vedono pochi. Non avendolo mai provato non so dirti di più, ma comunque dalle recensioni risulta un bell'apparecchio.

Claudio, grazie mille per la risposta, proverò a contattare l'utente che mi hai consigliato.

Riguardo all'acquistare due diversi microscopi, avevo la mezza speranza di poter fare tutto a quasi con il biologico. Forse con i microfossili non è il massimo, ma l'altro utente mi diceva di riuscire a montarli su vetrino con goccia d'olio, quindi da quel che capisco si possono vedere anche così, magari con l'ingrandimento più basso? Mentre per la micromorfologia ci vorrebbe il petrografico ma magari basta montare un polarizzatore? Non saprei.. Sono tutti dubbi che ho infatti.

Alex 870, anch'io avevo visto quel microscopio, bresser researcher II.

Poi ho trovato anche l'optika b-293, che in effetti tra gli accessori ha anche un polarizzatore. (È stato questo che mi ha fatto venire il dubbio che si potesse aggiungere per usarlo come petrografico).

L'utente enotria è meglio contattarlo qui o altrove? Ho visto che è di Ferrara, la città in cui c'è l'università che fa da riferimento direttivo alla mia laurea!

EleArchaeo ha scritto:

L'utente enotria è meglio contattarlo qui o altrove? Ho visto che è di Ferrara, la città in cui c'è l'università che fa da riferimento direttivo alla mia laurea!

Non saprei, sul suo blog c'è l'indirizzo email: http://spazioinwind.libero.it/andrea_bosi/abitazione.htm Piace molto anche a me quell' Optika a cui hai pensato . Con quella marca a livello qualità vai sul sicuro. Per il polarizzatore credo che possa adattarvisi, ma chiedi sempre a lui. Non è che per caso hai visto quanto costa?

http://opto-lab.eu/serie-b-290/1025-b-293.html

L'ho trovato qui, costa 666€! Però ha obiettivi e-plan acromatici e non so se vanno bene per le mie osservazioni! Se no sembra l'ideale come modello credo !

ClaudioG. ha scritto:

Come dicevo a nestle a me piace quel microscopio, anche esteticamente, e sembra buono per iniziare. Di trinoculari a quel prezzo poi se ne vedono pochi. Non avendolo mai provato non so dirti di più, ma comunque dalle recensioni risulta un bell'apparecchio.

Ok ancora grazie, haimè non avevo letto i messaggi prec.   procederò all'acquisto mi sono deciso

Ps - Ultime curiosità...

Ma i bresser sono microscopi cinesi ? Poi mi interessava anche sapere come si utilizzano gli obbiettivi ad immersione in olio, per me è tutto una novità e pian piano sto un po' studiando questo mondo

Ciao!

buonasera a tutti....sono appena iscritta e mi scuso se non è la sezione giusta o sto sbagliando tutto... vorrei,sempre che sia possibile..un aiuto per comprare un microscopio (possibilmente facile da usare) per poter fare ( o almeno provare a fare )l'esame delle feci ai canarini :-)....dai coccidi ai megabatteri..etc... .Qualcuno può aiutarmi ad orientarmi... ?io non ci capisco nulla...

mille grazie e scusate se ho sbagliato a postare..

Alessandra.

se non hai mai usato un microscopio o comunque ne sai ben poco ti sconsiglio di acquistarlo.

Non lo dico per scoraggiarti, ma dato che la spesa minima non può essere sicuramente minore di 100 euro (e tanti

del forum ti diranno che con 100 euro non ci compri nemmeno un microscopio giocattolo) e dici che vorresti almeno provare

è facile che vada a finire con te che hai buttato via soldi per niente :/

xElena: sempre la stessa storia, non so dirti se quegli obiettivi sono adatti o meno ai tuoi preparati. In ogni caso sono standard DIN, quindi al massimo puoi sempre cambiarli in futuro.

xAlessio: Bresser credo sia tedesca Gli obiettivi per immersione ad acqua o olio vanno utilizzati ponendo una goccia di acqua o di olio sul coprioggetti e avvicinando lentamente l'obiettivo (che sia contrassegnato con 'WATER' o 'OIL', altrimenti potresti giocartelo) fino a fargli toccare la goccia. Poi si regola di micrometrica. È fondamentale non sbagliarsi con l'obiettivo: ad esempio non usare il 60x quando il coprioggetti è ancora sporco di olio. È importante poi pulire immediatamente l'estremità dell'obiettivo a immersione venuta a contatto con l'olio, io uso miscela etere-etanolo 1:1, ma le opinioni sul tipo di agente pulente più adatto sono contrastanti .

xAlessandra: quoto quanto detto dal Trevize, ti conviene (in tempo e soldi) andare dal veterinario e chiedere a lui di farle analizzare.

ClaudioG. ha scritto:

xAlessio: Bresser credo sia tedesca Gli obiettivi per immersione ad acqua o olio vanno utilizzati ponendo una goccia di acqua o di olio sul coprioggetti e avvicinando lentamente l'obiettivo (che sia contrassegnato con 'WATER' o 'OIL', altrimenti potresti giocartelo) fino a fargli toccare la goccia. Poi si regola di micrometrica. È fondamentale non sbagliarsi con l'obiettivo: ad esempio non usare il 60x quando il coprioggetti è ancora sporco di olio. È importante poi pulire immediatamente l'estremità dell'obiettivo a immersione venuta a contatto con l'olio, io uso miscela etere-etanolo 1:1, ma le opinioni sul tipo di agente pulente più adatto sono contrastanti .

Un po' di alcol a 99 gradi va bene lo stesso ? Che panno è consigliabile utilizzare per la pulizia ?

Ciao e ancora grazie!

Alex870 ha scritto:

Un po' di alcol a 99 gradi va bene lo stesso ? Che panno è consigliabile utilizzare per la pulizia ? Ciao e ancora grazie!

Dipende tutto dal tipo di olio e di obiettivo. Il solvente infatti deve poter sciogliere l'olio, e in genere gli olii che si usano sono insolubili in etanolo, anche puro (p.s. dove lo prendi etanolo 99%?). Il solvente poi deve essere compatibile con l'obiettivo, nel senso che se è inadatto potrebbe penetrare nel cemento che tiene le lenti, per poi attaccare e scollare parzialmente gli speciali rivestimenti delle lenti stesse causando danni all'immagine. Quindi se proprio vuoi essere certo di non far danni (soprattutto se il microscopio è in garanzia) contatta la ditta produttrice chiedendogli qual è il solvente più adatto. Ma non credo occorra, penso che possa usare tranquillamente etere etilico o ancor meglio xilene (occhio a tossicità e infiammabilità) senza far danni. Per il panno io uso le salviettine per pulire le lenti degli occhiali, ma anche una garza (se puoi sterile, così sei certo che è pulita) andrebbe bene. Puoi usare anche dei cotton fioc, che siano ben puliti. È di vitale importanza evitare panni o salviette anche solo leggermente abrasive o potenzialmente contaminate da polvere: un singolo granellino abbastanza duro se strofinato graffierebbe irrimediabilmente la lente. Metti una goccia (senza esagerare, una goccia basta) di solvente sul supporto che hai scelto e passalo sulla lente, con movimenti a spirale dal centro alla periferia della punta dell'obiettivo. Per gli altri obiettivi e le altre lenti (oculari, condensatore, etc.) ti consiglio di passarci prima un getto di aria compressa (quella delle bombolette che vendono nei negozi di pc o di fotografia) e poi di passarci il pannetto pulito e non abrasivo (e che non lasci pelucchi) facendo il movimento a spirale suddetto. Ricorda poi che è fondamentale tenere coperto il microscopio con la sua cappetta di plastica, così come lo è tenerlo lontano da ambienti umidi e vapori acidi o di solventi. Comunque stiamo OT, basta domande sulla manutenzione, se hai altri dubbi a riguardo manda un mp così non inquiniamo la discussione . P.S.: Vedi qui per informazioni più dettagliate: http://zeiss-campus.magnet.fsu.edu/articles/basics/care.html

ClaudioG. ha scritto:

Dipende tutto dal tipo di olio e di obiettivo. Il solvente infatti deve poter sciogliere l'olio, e in genere gli olii che si usano sono insolubili in etanolo, anche puro (p.s. dove lo prendi etanolo 99%?). Il solvente poi deve essere compatibile con l'obiettivo, nel senso che se è inadatto potrebbe penetrare nel cemento che tiene le lenti, per poi attaccare e scollare parzialmente gli speciali rivestimenti delle lenti stesse causando danni all'immagine.

Quindi se proprio vuoi essere certo di non far danni (soprattutto se il microscopio è in garanzia) contatta la ditta produttrice chiedendogli qual è il solvente più adatto. Ma non credo occorra, penso che possa usare tranquillamente etere etilico o ancor meglio xilene (occhio a tossicità e infiammabilità) senza far danni.

Per il panno io uso le salviettine per pulire le lenti degli occhiali, ma anche una garza (se puoi sterile, così sei certo che è pulita) andrebbe bene. Puoi usare anche dei cotton fioc, che siano ben puliti. È di vitale importanza evitare panni o salviette anche solo leggermente abrasive o potenzialmente contaminate da polvere: un singolo granellino abbastanza duro se strofinato graffierebbe irrimediabilmente la lente.

Metti una goccia (senza esagerare, una goccia basta) di solvente sul supporto che hai scelto e passalo sulla lente, con movimenti a spirale dal centro alla periferia della punta dell'obiettivo.

Per gli altri obiettivi e le altre lenti (oculari, condensatore, etc.) ti consiglio di passarci prima un getto di aria compressa (quella delle bombolette che vendono nei negozi di pc o di fotografia) e poi di passarci il pannetto pulito e non abrasivo (e che non lasci pelucchi) facendo il movimento a spirale suddetto. Ricorda poi che è fondamentale tenere coperto il microscopio con la sua cappetta di plastica, così come lo è tenerlo lontano da ambienti umidi e vapori acidi o di solventi.

Comunque stiamo OT, basta domande sulla manutenzione, se hai altri dubbi a riguardo manda un mp così non inquiniamo la discussione .

P.S.: Vedi qui per informazioni più dettagliate: http://zeiss-campus.magnet.fsu.edu/articles/basics/care.html

Perfetto! Grazie

A quanto mi è stato detto, dovrei essere nella sezione giusta per iniziare a sfrigolarmi le mani in attesa delle risposte.

Rinnovo i miei saluti già fatti in luogo della presentazione, e parto con una domanda secca:

quanto dovrei spendere per avere un microscopio che mi permetta di capire se due corde da tennis sono identiche, simili, o sono due corde diverse pur magari costruite con lo stesso materiale?

Se qualcuno avesse bisogno di sapere qualcosa sulle corde da tennis, posso provare a dare un aiutino.

Grazie per l'impegno che metterete nella discussione.

marco61 ha scritto:

Se qualcuno avesse bisogno di sapere qualcosa sulle corde da tennis, posso provare a dare un aiutino.

Direi che è necessario, almeno per me

Cos'è che distingue due corde da tennis, oltre al materale di cui son fatte? 

Quant'è il budget?

ClaudioG. ha scritto:

Direi che è necessario, almeno per me

Cos'è che distingue due corde da tennis, oltre al materale di cui son fatte? 

Quant'è il budget?

Fantastico!!! Ce ne diremo delle belle. Peccato che in questo momento abbia pochissimo tempo.

Velocissimamente: le corde variano da un calibro (diametro) di 1,10 mm a 1,45. A me interessano in particolare quelle tra 1,15 e 1,30.

Possono essere in poliestere, polietilene, nylon o budello animale.

Possono essere monofilamenti, solitamente in poliestere,  o multifilamenti, solitamente in nylon con polietilene o budello.

I multifilamenti possono arrivare ad avere 2000 microfilamenti nella stessa corda.

Presumo sia molto complicato distinguere le corde in poliestere o monofilamento, molto più semplice il lavoro riguardante i multi.

Purtroppo, i mono sono quelli che mi attizzano di più, per i quali è semplice spacciare una corda per un'altra.

Guarda caso, i mono più diffusi sono neri.

Per ora è tutto. Penso possa servire dare un'occhiata qui: https://www.stringforum.net/gallery.php?&total=122&perpage=10&start=0

Con cosa vengono tagliate le corde?Sicuramente ti servirà un qualcosa come un microtomo di ranvier per sezionare le corde per vedere l'interno.Per questo uso potrebbe andare bene anche uno stereo microscopio con un buon ingrandimento.

Dunque, ieri ho parlato con un ottico il quale mi ha consigliato di chiedere se il microscopio deve essere bio. Mi ha anche spiegato a grandi linee la questione "sezione" dicendomi che forse potrebbe andar bene una lametta per la barba.

Detto questo, dove posso trovare un microtomo di ranvier, che non so cosa sia, con la certezza di non essere abbindolato?

Grazie.

marco61 ha scritto:

Dunque, ieri ho parlato con un ottico il quale mi ha consigliato di chiedere se il microscopio deve essere bio. Mi ha anche spiegato a grandi linee la questione "sezione" dicendomi che forse potrebbe andar bene una lametta per la barba.

Detto questo, dove posso trovare un microtomo di ranvier, che non so cosa sia, con la certezza di non essere abbindolato?

Grazie.

Il microtomo di Ranvier costa è secondo me è eccessivo per una cosa del genere (a meno che tu non voglia fare analisi serie e in gran quantità). Non credo occorra fare sezioni trasparenti, secondo me uno stereoscopico, come dice NaClO, è più che sufficiente. Se compri un microscopio stereoscopico (spesa sui 100-200 euro per uno di base) è sufficiente fare dei cilindretti delle corde in esame e sistemarli in verticale con l'aiuto di qualche pinza o di una scatolina di sabbia. La sezione del cilindretto verrà illuminata dall'alto (e non dal basso per trasparenza, come nel caso dei bio) ed è sufficiente mettere a fuoco per vederne i dettagli ingranditi qualche decina di volte.

Capisco di essere totalmente profano in materia e ci vorrà molta buona volontà da parte vostra per venirne a capo.

Dunque, supponiamo che io possa dimostrare CON ASSOLUTA CERTEZZA che la corda marchiata X e quella marchiata Y siano non solo identiche, ma siano LA STESSA CORDA. Da cosa devo partire?

Per intenderci, quanto costa esattamente il microtomo di Ranvier e dove lo trovo? Supponiamo che possa farne a meno, cosa dovrei fare per ottenere questi cilindretti e di quale spessore dovrebbero essere? Cosa devo utilizzare per ottenerli? Ossia, da un pezzo di corda lungo un centimetro quanti cilindretti dovrei poter ottenere per raggiungere il mio scopo? Andrebbero tagliati dall'alto verso il basso o in orizzontale?

Lo so, è un lavoro sporco, ma qualcuno lo deve pur fare.

Grazie, se ne veniamo a capo offro da bere a tutti.

marco61 ha scritto:

Capisco di essere totalmente profano in materia e ci vorrà molta buona volontà da parte vostra per venirne a capo.

Dunque, supponiamo che io possa dimostrare CON ASSOLUTA CERTEZZA che la corda marchiata X e quella marchiata Y siano non solo identiche, ma siano LA STESSA CORDA. Da cosa devo partire?

Per intenderci, quanto costa esattamente il microtomo di Ranvier e dove lo trovo? Supponiamo che possa farne a meno, cosa dovrei fare per ottenere questi cilindretti e di quale spessore dovrebbero essere? Cosa devo utilizzare per ottenerli? Ossia, da un pezzo di corda lungo un centimetro quanti cilindretti dovrei poter ottenere per raggiungere il mio scopo? Andrebbero tagliati dall'alto verso il basso o in orizzontale?

Lo so, è un lavoro sporco, ma qualcuno lo deve pur fare.

Grazie, se ne veniamo a capo offro da bere a tutti.

Anzitutto non credo proprio che si possa stabilire con certezza che due corde separate siano la stessa corda, almeno non con i mezzi comuni di cui possiamo disporre. Credo esista qualche laboratorio forense in cui si fanno analisi molto dettagliate e rivelatrici di fibre, corde, nastri e via dicendo, ma non so dirti di più. 

Il Ranvier costa fra i 50 e gli 80 euro. I cilindretti, secondo la mia idea, vanno bene di qualsiasi lunghezza, purché entrino sotto il microscopio. Per dare un senso più statistico all'analisi è preferibile fare più cilindretti per ogni campione, magari ricavarne 3 o 4 da un centimetro di corda. Senza microtomo io taglierei con una lametta o con un bisturi, avendo cura di tagliare di netto la corda, senza seghettature o sbavature (da evitare forbici perché lasciano segni, occorre una lama liscia e affilata). Per il senso di taglio, sempre in base alla mia idea, c'è da tagliare come si affetta un salame, producendo cilindri ben regolari. Magari, se può servire e se riesci, puoi provare a tagliare un cilindro longitudinalmente, così come si taglia un tronco con un'accetta, producendo due semicilindri. In questo modo puoi osservare sia le caratteristiche di sezione trasversale che longitudinale, e gli eventuali elementi ripetitivi magari non visibili nella sola sezione trasversale.

Una volta fatti i cilindretti si posizionano in verticale sul tavolo del microscopio (io li poggerei su una capsula/vaschetta contenente sabbia fine per farli stare fermi), e si osservano con luce incidente.

Io, ripeto, non ci capisco niente di corde da tennis, quindi non posso garantirti la riuscita dell'impresa con questo metodo. In teoria -dico in teoria- dovresti riuscire a distinguere i dettagli strutturali, come la disposizione delle fibre, la loro dimensione, il loro colore e la loro posizione reciproca. Magari -e dico magari - combinando i risultati di queste osservazioni con le informazioni del produttore sulle corde, con le tue conoscenze e con eventuali altre analisi, potresti riuscire a capire se quei due frammenti di corda appartengono alla stessa marca/produttore.

Nel frattempo vediamo se escono fuori altre idee (l'argomento è interessante comunque)

Come scegliere microscopio.....senza girarci troppo attorno....tanto la maggior parte della gente che utilizza un microscopio possiede conoscenze al di sotto della media.

senza tante teorie, bisogna avere:

- il set di campioni che si intende osservare

- sapere cosa se ne vuole dell'osservato (foto, video, misurazioni senza contatto -> quindi un sistema per la cattura delle immagini)

- un elenco di fornitori alla mano a cui chiedere una demo (basta mandare una richiesta di info ai produttori o rivenditori con relativa richiesta di offerta)

- infine non per ultimo budget (con 300€ ci fai poco....meglio un pacchetto smart per 2 persone....)

Unica vera sega mentale è quello di considerare alcune marche migliori di altre. Per esperienza molti usano SOLO ottiche zeiss e considerano altri strumenti dei fermacarte.

---

Se vi può interessare, mi contattate in privato e vi rigiro un elenco di fornitori.

Ciao a tutti! [img=15x15]http://www.molecularlab.it/forum/immagini/icon_smile.gif[/img] Sono in procinto di cambiare microscopio e acquistarne uno abbastanza serio, che mi possa accompagnare per diversi anni. Io mi occupo di micologia, pertanto abitualmente osservo spore e tessuti di funghi, che possono arrivare anche ai 3-4 µm. Mi è stato consigliato un microscopio di una marca minore, tuttavia sulla carta molto buono, che è l'Optika B-500 Ti e che ha un prezzo attorno ai 1.700€. Ora, cercando sul web ho trovato quest'altro microscopio da 995€: Bresser 5760700 Science Infinity  Stando alle caratteristiche tecniche mi sembra sia in linea con il primo, anzi non capisco come questo possa avere un condensatore con NA 1.25 mentre l'Optika ha solamente NA 0.9, ma non mi intendo molto di dettagli tecnici. Un bello scarto di prezzo con l'Optika... ma motivato da cosa? Chiunque voglia darmi un consiglio sulla scelta è il benvenuto! Grazie a tutti anticipatamente!

In genere non intervengo con pareri sui microscopi di produzione attuale, comunque sono d'accordo con te che un prezzo doppio non viene motivato in alcun modo.

Grazie Enotria! 

Leggendo nei giorni passati ho capito che sei un'autorità per quanto riguarda la microscopia... pertanto il tuo intervento è molto apprezzato!! 

Comunque chi vuole può proporre alternative a quei due microscopi, anche nel campo dell'usato... ad esempio in quel range di prezzo non so se può convenire un Nikon Eclipse E400 usato rispetto a Bresser o Optika nuovi 

Alla voglia che conviene, è come confrontare me ed il Papa. 

Il problema vero sono gli obiettivi che, essendo della serie professionale, sono piuttosto cari.

Ma se l'Eclipse che dici ha già i suoi obiettivi in dotazione, è da prendere di corsa (oppure puoi darmi l'indirizzo del venditore !). 

Qui vedi la serie di obiettivi che ho messo su di un E400, se noti per completare la serie ho dovuto mettere alcuni obiettivi non originali.

Secondo me devi vedere alle università,dove dismettono molta roba. P.S.: Enotria,dipende che papa.Tu sei il Santo Padre dei microscopi!

Grazie ad Andrea e NaClO per gli utili consigli!  Il Nikon Eclipse E400 in vendita ha gli obiettivi originali (4X, 10X, 40X, 100X), il prezzo con spedizione sarebbe di circa 1350€... il problema però è che è binoculare, mentre a me serve assolutamente un trinoculare   [img=533x509]http://i.ebayimg.com/00/s/MTUyOFgxNjAw/z/jeIAAOSwopRYgyM9/$_57.JPG[/img][img=533x454]http://i.ebayimg.com/00/s/MTM2MlgxNjAw/z/AdkAAOSwnHZYgyNk/$_57.JPG[/img] Comunque faccio difficoltà a valutare la bontà di un microscopio... soprattutto nel confronto fra vecchi e nuovi modelli: ad esempio non saprei perchè preferire questo Nikon usato ad un molto meno blasonato Bresser, che costerebbe però 400€ di meno NUOVO e che alla fine presenta le stesse caratteristiche tecniche di condensatore, illuminatore e obiettivi (entrambi li hanno planachromatici con medesimi NA) 

La testata si può anche cambiare con una trinoculare.Per vedere se un microscopio è buono bisogna provarlo.

Consiglio una sorgente di illuminazione esterna. Io mi trovo bene con illuminazione led a fibra ottica (OPTICA Metallografico).

In effetti se hai bisogno spesso di fare foto diventa scomodo togliere un oculare per scattare: se le fai ogni tanto può convenire, ma se devi fotografare spesso diventa scomodo.

Del resto la versione trina originale, l'Eclipse E600, è molto più difficile trovarla sul mercato dell'usato ed a quei prezzi.

Comunque, se l'ordine di spesa è quella che hai detto e sei disponibile ad acquistare un usato, non è difficile trovare ottimi microscopi che erano il non plus ultra solo alcuni anni fa: Leitz Dialux e OrthoPlan, Zeiss Universal e Axio, Nikon Optiphot, ecc.

Per lo meno non butti via soldi per niente, quello che li paghi oggi è uguale a quello che prenderai fra dieci anni.

Prova invece a rifare questo ragionamento con i microscopi nuovi ! 

Salve, sto cominciando a "costruire" il mio laboratorio di biologia e per cominciare mi sono cimentato nel scegliere un buon microscopio che si adatta perfettamente alle mie esigenze, ho letto alcune discussioni qui sul forum ma sono ancora indeciso sulla scelta ho cercato un po sul web e ho trovato dei microscopi che per certi versi rispettano le mie esigenze, ma visto che ancora sono agli inizi vorrei chiedere a quelli che magari ne fanno un uso frequente e sanno bene magari se un certo modello ha delle particolari che non vanno bene e così via..

Le mie esigenze per il mio microscopio ideale sono le seguenti:

- un microscopio che dopo ore di studi non stanca mai la vista

- che abbia una buona illuminazione

- che sia un trinoculare che permette di agganciare fotocamere reflex

- che abbia delle lenti che arrivano a un ingrandimento di 2000x

- che abbia un prezzo tra e i 300-400 euro

- obiettivi di qualità accettabile (anche perché avrei bisogno di creare documentazioni ed avere delle immagini nitide con la fotocamera, senza distorsioni o aberrazioni)

questi sono i microscopi che seguono le mie esigenze più o meno, ditemi se mi conviene comprarli o meno, datemi anche una vostra opinione se avete acquistato uno tra questi microscopi:

Seben SBX-5

https://www.amazon.it/Seben-Microscopio-...icroscopio

Bresser Optics Researcher Trino

https://www.amazon.it/Bresser-Researcher-Trino-Microscopio-ingrandimento/dp/B001ARAYFI/ref=sr_1_24?rps=1&ie=UTF8&qid=1498323639&sr=8-24&keywords=microscopiohttps://www.amazon.it/Bresser-Researcher...icroscopio

AmScope T490B

https://www.amazon.it/gp/product/B004QEFO1Q/ref=s9u_simh_gw_i5?ie=UTF8&pd_rd_i=B004QEFO1Q&pd_rd_r=5JBDRBV0GJN7149ETKH0&pd_rd_w=wCicW&pd_rd_wg=OcEzR&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_s=&pf_rd_r=V76AH4A59HSBDHP2KKEE&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=4d23c06c-0c61-4476-9a6f-48d170522047&pf_rd_i=desktophttps://www.amazon.it/gp/product/B004QEF..._i=desktop

Volevo anche chiedere se i microscopi ottici sono adatti per osservare microorganismi vivi.

Grazie    

Secondo me,il terzo è il migliore ed il più comodo.Altrimenti,io ti consiglio un optika B-130,l'ho provato ed è ottimo,non ricordo quanto costa.Enotria placherà quasi certamente ogni dubbio. Per la domanda:io,con il microscopio sopracitato ci ho osservato delle acque di un sottovaso,con relativi amebe e rotiferi.

Vediamo intanto le tue esigenze:

- un microscopio che dopo ore di studi non stanca mai la vista

Non è una caratteristica, ma dovrebbe essere la normalità. Se crea affaticamento è perché non è allineato bene (colpa tua) o ha dei difetti di convergenza (fallo riparare in garanzia). Quindi non importa il modello, ma controllalo bene PRIMA dell'acquisto.

 

- che abbia una buona illuminazione

In genere oggi si utilizzano i led, hanno una luce bianca e potente, adatta alla fotografia, senza scaldare troppo il tuo povero oggetto.

- che sia un trinoculare che permette di agganciare fotocamere reflex

Non c'è problema, basta pagare. Molto più comode le testate parzializzate piuttosto che le semplici On/Off

- che abbia delle lenti che arrivano a un ingrandimento di 2000x

Concetto doppiamente sbagliato: per motivi tecnici l'ingrandimento di un microscopio normale non potrà mai superare i 1400x e chi ti promette di più dice una balla. Inoltre, non è importante l'ingrandimento, ma la qualità di quell'ingrandimento. E' inutile che tu arrivi ai 1000x per poi vedere solo delle macchie e delle sfuocature.

- obiettivi di qualità accettabile (anche perché avrei bisogno di creare documentazioni ed avere delle immagini nitide con la fotocamera, senza distorsioni o aberrazioni). 

Se fai documentazione fotografica, può farti comodo prendere degli obiettivi planari

- che abbia un prezzo tra e i 300-400 euro

Hai hai, qui entriamo in contrasto con tutte le tue precedenti esigenze. Mi sa che dovrai accontentarti di un dignitoso compromesso.

Non ti do alcuna indicazione sui vari microscopi che proponi, è una tua scelta, solo ti consiglio di provarli per bene, meglio se facendoti consigliare da un tuo amico più esperto.

Enotria ha scritto:

Vediamo intanto le tue esigenze: - un microscopio che dopo ore di studi non stanca mai la vista Non è una caratteristica, ma dovrebbe essere la normalità. Se crea affaticamento è perché non è allineato bene (colpa tua) o ha dei difetti di convergenza (fallo riparare in garanzia). Quindi non importa il modello, ma controllalo bene PRIMA dell'acquisto.   - che abbia una buona illuminazione In genere oggi si utilizzano i led, hanno una luce bianca e potente, adatta alla fotografia, senza scaldare troppo il tuo povero oggetto. - che sia un trinoculare che permette di agganciare fotocamere reflex Non c'è problema, basta pagare. Molto più comode le testate parzializzate piuttosto che le semplici On/Off - che abbia delle lenti che arrivano a un ingrandimento di 2000x Concetto doppiamente sbagliato: per motivi tecnici l'ingrandimento di un microscopio normale non potrà mai superare i 1400x e chi ti promette di più dice una balla. Inoltre, non è importante l'ingrandimento, ma la qualità di quell'ingrandimento. E' inutile che tu arrivi ai 1000x per poi vedere solo delle macchie e delle sfuocature. - obiettivi di qualità accettabile (anche perché avrei bisogno di creare documentazioni ed avere delle immagini nitide con la fotocamera, senza distorsioni o aberrazioni).  Se fai documentazione fotografica, può farti comodo prendere degli obiettivi planari - che abbia un prezzo tra e i 300-400 euro Hai hai, qui entriamo in contrasto con tutte le tue precedenti esigenze. Mi sa che dovrai accontentarti di un dignitoso compromesso. Non ti do alcuna indicazione sui vari microscopi che proponi, è una tua scelta, solo ti consiglio di provarli per bene, meglio se facendoti consigliare da un tuo amico più esperto.

Grazie delle informazioni, cercherò di farmi qualche soldo in più nel mio lavoro part time, per ora il mio budget massimo è di 450 euro a fine mese dovrei raggiungere un budget massimo per il microscopio di 550 euro, che microscopi mi potresti consigliare con questa cifra?

Prendi la mia risposta con le dovute cautele in quanto io stesso sono parte in causa: conosco abbastanza bene il campo dell'usato, in particolare le marche principali, mentre conosco ben poco le altre marche, che pure hanno strumenti di buona qualità.

Io se volessi un ottimo strumento ed avessi pochi soldi, non mi sposterei da uno Zeiss.

Se poi leggo che vuoi assemblare un piccolo laboratorio di biologia, non avrei assolutamente dubbi.

Cercherei uno Standard della Zeiss, magari prendendolo poco per volta, ma lo strumento, se hai pochi soldi, è solo quello.

Sul mercato trovi tutti i componenti che vuoi, di ottima qualità e con un prezzo minimo.

In ogni caso, la cifra che oggi spendi per uno Zeiss, la puoi riprendere pari pari anche fra dieci anni rivendendolo.

Al contrario, se tu prendi uno dei tanti micro nuovi e dopo qualche anno ti stufi, chi te lo compra ed a che prezzo ?

Enotria ha scritto:

Prendi la mia risposta con le dovute cautele in quanto io stesso sono parte in causa: conosco abbastanza bene il campo dell'usato, in particolare le marche principali, mentre conosco ben poco le altre marche, che pure hanno strumenti di buona qualità. Io se volessi un ottimo strumento ed avessi pochi soldi, non mi sposterei da uno Zeiss. Se poi leggo che vuoi assemblare un piccolo laboratorio di biologia, non avrei assolutamente dubbi. Cercherei uno Standard della Zeiss, magari prendendolo poco per volta, ma lo strumento, se hai pochi soldi, è solo quello. Sul mercato trovi tutti i componenti che vuoi, di ottima qualità e con un prezzo minimo. In ogni caso, la cifra che oggi spendi per uno Zeiss, la puoi riprendere pari pari anche fra dieci anni rivendendolo. Al contrario, se tu prendi uno dei tanti micro nuovi e dopo qualche anno ti stufi, chi te lo compra ed a che prezzo ?

Ti ringrazio ancora per la risposta, però preferisco andare sul sicuro e comprarlo direttamente nuovo, ancora devo imparare molto sulla microscopia non vorrei rimanere "fregato" comprando un prodotto danneggiato senza che me ne sia reso conto. Quindi per quello che posso permettermi sono arrivato a dei compromessi che come qualità e prezzo mi sembrano convincenti, magari mi sbaglio, se è così allora valuterò di studiare un po la struttura di un microscopio prima di comprarlo (anche se sarà difficile studiarlo senza averne uno da esaminare  ) Questi sono i microscopi che mi convincono di più in rapporto qualità/prezzo: Bresser Optics Researcher Trino http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4657&famId=3 Quest'ultimo mi convince poco poiché l'AmScope è produzione americana, il prodotto costa 290 dollari che in euro sono circa 260 euro, aggiungi spese di spedizioni che arrivano a costare 70 euro per un prodotto che supera i 3kg, il problema sta se incorro in problemi di dogana e non mi arriva più. AmScope T490B https://www.amazon.com/AmScope-T490B-Magnification-High-Resolution-Microscopes/dp/B004QEFO1Q in conclusione, il Bresser Researcher Trino è la mia unica possibilità, voi che dite sono soldi ben spesi per un microscopio di quel calibro?

Non per far pubblicità, però Enotria ha sempre microscopi usati, ma revisionati da lui, in vendita e ti giuro che la sua bravura e la sua disponbilità non hanno prezzo.

Quindi se la tua scelta è quella di continuare con il nuovo va benissimo, ognuno deve poter far quel che vuol, ma se vuoi risparmiare qualcosa ed essere sicuro di quel che compri affidati a lui, non rimarrai deluso.

A parte le sviolinate di Trevise , non tutti gradiscono l'acquisto di materiale usato e io non posso che comprenderli e giustificarli. E' innegabile che la mancanza di una garanzia legale di due anni espone l'acquirente ad un salto nel buio e ciò per certuni può essere uno stimolo non richiesto. Chi non vuole correre rischi, ha ragione nel rivolgersi a seri venditori ed a strumenti nuovi, anche se di marca non blasonata come le magnifiche quattro: Zeiss, Leica, Nikon e Olympus. Del resto, anche nei nuovi produttori cinesi vi sono buoni prodotti dal costo veramente ridotto e, vi assicuro, se li sapete gestire vi forniranno ottimi risultati. Anche loro. Io stesso non sono immune dall'utilizzo di strumentazione di ultima produzione e spesso ho riscontrato ottimi risultati: alcune mie recensioni hanno mostrato  che, con un minimo di attenzione, si possono ottenere risultati ben superiori ad ogni aspettativa, ad esempio: su http://www.binomania.it/il-primo-microscopio/ vedete cosa si può fare con un economico microscopio entry level, ma anche come lo si può trasformare se uno ha in seguito delle  esigenze superiori.

Invece,  in http://www.binomania.it/il-microscopio-biologico-l2050 potete leggere cosa si può ottenere  da questi microscopi,  quando le richieste sono fin da subito di tipo professionale e, di conseguenza, le nostre esigenze sono complesse ma ben definite.

Bravo Andrea, è sempre un piacere leggerti.

Trovo assai utili i due link al noto sito. Li conoscevo già, ma per i nuovi arrivati può essere una piacevole scoperta.

Non per far pubblicità, ma quel sito ha inaugurato la regola del caffè per sostenersi. Mi pare una buona idea.

Non vedo motivo per cui non possa attecchire anche qui. E se l'aromatica bevanda dovesse sembrare esosa, ci si potrebbe accontentare dell dolcificante

saluti

Mario

Interessante discussione, anche io all'inizio avevo pensato di comprare un microscopio entry-level di 300 euro, e poi inseguito alle necessità, fare un upgrade tra oculari e obiettivi, però da quel che ho intenzione di fare sarebbe meglio un microscopio come il Bresser che ho citato sopra, ho avuto modo di vedere molte recensioni da studiosi stranieri, e diciamo che per iniziare è più che adatto ai miei scopi, e anche per la realizzazione di progetti lasciati sullo scaffale a far polvere.

ciao a tutti =)

premetto che sono sempre stato appassionato all'argomento e alle scienze in generale.

Ho deciso finalmente di acquistare il mio primo microscopio ottico, un AmScope T580B ( https://www.amazon.it/AmScope-T580B-microscopio-professionale-ingrandimento/dp/B005LVOO8M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522861158&sr=8-1&keywords=T580B+amscope ).

Credo sia accettabile come primo microscopio, correggetemi se sbaglio ahah.

Sto avendo dei problemi col capire come utilizzare le colorazioni dei vetrini per migliorare le osservazioni e SOPRATUTTO capire dove acquistare i coloranti.

Vorrei capire bene quali vanno usati e in quali casi... quando, se non utilizzati, non si vede niente etc etc....scusate l'ignoranza ma davvero sono alle primissime armi. 

Ho trovato per ora solo del blu di metilene in polvere e se ho capito bene la diluizione è di 1g per L, è giusto?

Confido davvero nel vostro aiuto 

grazie per il tempo che mi dedicherete =)

Ciao!

Secondo me il forum è sbagliato, comunque aspettiamo i moderatori.

Allora, il tuo microscopio non è mica male... in questa discussione troverai molti file pdf utili per l’argomento: http://www.myttex.net/forum/Thread-Microscopia-testi-e-documenti-utili-per-iniziare . In quest’altra discussione puoi chiedere per cercare aiuto sulla microscopia in generale al buon Enotria: http://www.myttex.net/forum/Thread-Il-tutor-la-microscopia-iniziando-da-zero . Qui troverai alcune informazioni sui coloranti: http://www.myttex.net/forum/Thread-Coloranti-microscopia .

Spero di essere stato utile

NaClO ha scritto:

Ciao!

Secondo me il forum è sbagliato, comunque aspettiamo i moderatori.

Allora, il tuo microscopio non è mica male... in questa discussione troverai molti file pdf utili per l’argomento: http://www.myttex.net/forum/Thread-Microscopia-testi-e-documenti-utili-per-iniziare . In quest’altra discussione puoi chiedere per cercare aiuto sulla microscopia in generale al buon Enotria: http://www.myttex.net/forum/Thread-Il-tutor-la-microscopia-iniziando-da-zero . Qui troverai alcune informazioni sui coloranti: http://www.myttex.net/forum/Thread-Coloranti-microscopia .

Spero di essere stato utile

ah perfetto    grazie mille.

Mi scuso se non ho scelto il forum adatto per chiedere queste info ma oltre che essere neofita nella microscopia è anche la prima volta che mi servo appunto di un forum  ahah.

Comunque grazie ancora .

Buonasera

Avrei intenzione di acquistare per Natale un microscopio "professionale", ma ho alcuni dubbi, che probabilmente voi sapreste toglermi ; attualmente ho un allevamento di rettili e mi necessita la monitorazione giornaliera dei vari parassiti che espellono con le feci (al momento faccio uno/due esame/i delle feci mensili da un veterinario per esotici), così da fare alcune anotazioni per un progetto futuro, ma al momento dispongo solo di un vecchio microscopio "edizioni Motta" ereditato da mia madre con il vetrino per la luce e con solo un ingrandiento X600 a scendere, ma volevo qualcosa di più affidabile, quale modello potrebbe andare bene per il mio scopo, o che risoluzione di obiettivi dovrei prendere?, il mio budget era intorno ai €300/350, sia nuovo che usato mi sarebbe indifferente, avevo individuato questi modelli su ebay

https://www.ebay.co.uk/itm/2500x-Professional-Binocular-Vet-Clinical-Doctor-Medical-Compound-LED-Microscope/163128149678?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20140122125356%26meid%3D9915719eccfe4b75ac4a0a880eb82532%26pid%3D100005%26rk%3D3%26rkt%3D8%26sd%3D142850421974%26itm%3D163128149678&_trksid=p2047675.c100005.m1851

https://www.ebay.co.uk/itm/2500x-Professional-Trinocular-Clinical-Doctor-Medical-Compound-LED-Microscope/163128149681?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20140122125356%26meid%3D114e78e892bd45feb55f89f15e84660e%26pid%3D100005%26rk%3D5%26rkt%3D12%26sd%3D113120459642%26itm%3D163128149681&_trksid=p2047675.c100005.m1851

https://www.ebay.co.uk/itm/40-2000x-Professional-Trinocular-Vet-Clinical-Doctor-Medical-Compound-Microscope/142850421974?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20140122125356%26meid%3D114e78e892bd45feb55f89f15e84660e%26pid%3D100005%26rk%3D6%26rkt%3D12%26sd%3D113120459642%26itm%3D142850421974&_trksid=p2047675.c100005.m1851

Dovrei optare per un binoculare/trioculare stereo o cos'altro?.

grazie dell'attenzione