Consiglio su libro di Inorganica

Myttex Forum ha chiuso definitivamente. Non è più possibile inviare messaggi, ma il contenuto è ancora consultabile in questo archivio.

feonte18

2010-11-05 14:04

Ciao ragazzi!

Per il corso di chimica inorganica che sto seguendo hanno consigliato due testi....uno è il

-Huheey - Keiter Chimica Inorganica. della Piccin

l'altro è l'intramontabile -Atkins: chimica inorganica

se li conoscete (a almeno l'atkins molti lo conosceranno credo)

sapete dirmi se sono chiari, ben strutturati e approfonditi

secondo il vostro parere personale?

grazie

Lagash

2010-11-06 11:16

Io ho:

Chimica inorganica, Huheey, Keiter, Keiter - Piccin

Chimica inorganica, J.D. Lee - Piccin

Chimica inorganica, Porterfield - Zanichelli

In nessuno dei tre ci sono le soluzioni degli esercizi cosa che li rende testi universitari atroci (specialmente se siete messi come me che devo dare quest'esame praticamente da autodidatta), per la parte teorica mi sono sembrati abbastanza chiari anche se ho trovato diversi errori di traduzione nello huheey.

Purtroppo (almeno dalle mie parti) dipende tutto da come ha intenzione di seguire ed usare il libro il tuo professore più che dai suoi contenuti.

Non ho potuto vederne altri perchè questi sono tutti quelli che ha la biblioteca della facoltà;

rilancio con una mia richiesta, se qualcuno ha delle spiegazioni (testi o presentazioni) o degli esercizi svolti potrebbe girarmeli? *help*

feonte18

2010-11-07 17:41

mamma mia hai tre testi universitari ma quanto hai speso un patrimonio in fotocopie???? °o° cioè non li hai fotocopiati tutti vero????? =) comunque io ho sentito parlare male dia del keiter che dell'atkins....e mi passa la voglia di prendere fotocopiato sia l'uno che l'altro....

rock.angel

2010-11-07 22:01

A Firenze consigliano lo Huheey - Inorganic Chemistry (meglio la versione originale che quella tradotta secondo il mio professore). Poi Chimica degli elementi I e II - Greenwood. Però non so dirti niente a riguardo di questi testi perchè il prof. ogni settimana ci porta le fotocopie delle slide a tutti e sono ottime!

feonte18

2010-11-07 22:11

oh bene! grazie mille ogni parere è importante!

Nexus

2010-11-08 07:46

Riguardo all'Atkins, mi aggiungo al coro degli scettici dicendo che secondo me è un mattone più adatto come opera di consultazione che non di studio. A mio avviso il testo è troppo condensato rendendo la lettura pesante.

Snipy

2010-11-08 19:47

Se vuoi un buon libro con molti esercizi (e relative soluzioni), ben spiegato, scorrevole ed economico, c'è il Kelter della EdiSes.

feonte18

2010-11-09 15:47

mah.....non so sai, ho controllato però su internet c'è solo un libro di biochimica di questo autore....io cerco un libro di inorganica....comunque grazie!

vanylchem

2010-11-09 19:35

uhm mi sono trovata bene per quanto riguarda i reticoli cristallini con l'atkins, riguardo gli elementi ho usato il vecchissimo cotton -wilkinson .. non male ma è reperibile solo nelle biblioteche.. è fuori produzione.

quimico

2010-11-09 20:31

io possiedo due edizioni del Cotton-Wilkinson... una cui tengo molto visto che me l'ha regalato un mio docente che ha lavorato con Cotton, l'altra più recente... ed è un libro di inorganica avanzata coi controcàzzi...

Snipy

2010-11-10 13:09

feonte18 ha scritto:

mah.....non so sai, ho controllato però su internet c'è solo un libro di biochimica di questo autore....io cerco un libro di inorganica....comunque grazie!

http://www.edises.it/descrizione_catalogo.php?id=111200344&arr=201_303_420_&macro=1&sottoritorno=201&macro_edi=1

E' questo qui :-) .

rock.angel

2010-11-10 16:09

Snipy ha scritto:

http://www.edises.it/descrizione_catalogo.php?id=111200344&arr=201_303_420_&macro=1&sottoritorno=201&macro_edi=1

E' questo qui :-) .

Visto che ti hanno consigliato Atkins o Huheey penso che il tuo sia un corso specifico di chimica inorganica I (come quello che sto seguendo io in questo semestre).

Il testo suggerito qui secondo me è troppo poco specifico per un approccio completo, infatti è un libro per le facoltà ad indirizzo biologico e agrario e mio dà da pensare che sia più un libro di chimica generale che di inorganica vera e propria. Poi non so O_o. Sentiamo un po' il parere di altri.

vanylchem

2010-11-11 07:27

quimico ha scritto:

io possiedo due edizioni del Cotton-Wilkinson... una cui tengo molto visto che me l'ha regalato un mio docente che ha lavorato con Cotton, l'altra più recente... ed è un libro di inorganica avanzata coi controcàzzi...

che significa coi controc**?Blush

quimico

2010-11-11 08:12

nel senso che tratta argomenti di chimica inorganica avanzata che non trattano altri libri, a meno che uno non abbia interesse... ci sono anche monografie volendo ma non è materiale molto facile... ai più ;-) comunque... il Cotton è un most a mio avviso...

Snipy

2010-11-11 13:38

quimico ha scritto:

comunque... il Cotton è un must a mio avviso...

:-P

quimico

2010-11-11 15:16

no caro, most... mi sa che l'inglese non lo mastichi *Si guarda intorno* perché most se hai studiato l'inglese come dio comanda... è un superlativo e indica "more than all the others" argomento chiuso

Snipy

2010-11-11 17:57

quimico ha scritto:

no caro, most... mi sa che l'inglese non lo mastichi *Si guarda intorno*

perché most se hai studiato l'inglese come dio comanda...

è un superlativo e indica "more than all the others"

argomento chiuso

Impara ad accettare le critiche e le correzioni con umiltà e a rispondere in modo più educato.

Te lo spiego in inglese ;-) :

I think you MUST stick to chemistry, 'cause MOST is only used when you're talking about a superlative, whereas MUST is used to express a necessity. Let's give 2 examples: 'You MUST have this book! It's amazing! = 'This book is a MUST [have]!'

Now let's give an example with MOST: 'This book is the MOST expensive I've ever seen'.

Se non ti fidi, un qualsiasi libro di grammatica inglese può confermartelo.

Saluti.

quimico

2010-11-11 19:52

rispondo come mi pare, e ho credo alle spalle più inglese di te, poco ma sicuro mai detto di esser umile, e se non ti piace fottesega inoltre non credo che mia zia che fa la traduttrice mi abbia risposto sbagliato poi oh il maestro sei tu mica io... io resto alla mia chimica saluti

Snipy

2010-11-11 20:03

quimico ha scritto:

rispondo come mi pare, e ho credo alle spalle più inglese di te, poco ma sicuro

mai detto di esser umile, e se non ti piace fottesega

inoltre non credo che mia zia che fa la traduttrice mi abbia risposto sbagliato

poi oh il maestro sei tu mica io... io resto alla mia chimica

saluti

Avrai anche alle spalle più inglese di me, ma decisamente poche lezioni di buone maniere. ;-)

Io finisco qui, scusate l'interruzione.

Saluti.

quimico

2010-11-11 20:54

le buone maniere le ho, tranquillo. sta a me decidere di comportarmi in un modo o nell'altro se te mi vieni a dire che sei sempre caro e buono, beh, non ci credo ergo non venire a far il moralizzatore e a squadrarmi lico

feonte18

2010-11-11 21:56

ellamadonna ragazzi! siamo tutti chimici dai! per scannarsi ci sono i forum di politica e i forum sportivi! comunque ringrazio tutti per i consigli (tra parentesi ho aspettato pure troppo per prenderlo fotocopiato....la guardia di finanza ha fatto la retata e confiscato tutti i libri...ora li fotocpiano vendendoli di nascosto tipo la droga e solo 15% per volta sigh)

Alessia Grassi

2011-12-10 14:33

Atomi Molexcole e Chimica Nucleare ottimo sugli orbitali

quimico

2011-12-10 16:51

Chi sei? Presentarsi? Leggere regolamento? Troppa fatica? Se devi citare una qualsiasi libro, è cosa buona e giusta citare anche l'autore o gli autori e la casa editrice, oltre a qualche informazione. Se no non serve ad una cippa lippa *Tsk, tsk*

Dott.MorenoZolghetti

2011-12-11 21:01

feonte18 ha scritto:

ellamadonna ragazzi! siamo tutti chimici dai! per scannarsi ci sono i forum di politica e i forum sportivi!

comunque ringrazio tutti per i consigli (tra parentesi ho aspettato pure troppo per prenderlo fotocopiato....la guardia di finanza ha fatto la retata e confiscato tutti i libri...ora li fotocpiano vendendoli di nascosto tipo la droga e solo 15% per volta sigh)

Davvero? Cattivoni sti finanzieri! Chissà perchè si intromettono in queste cose? Non c'è male nel fregare denari al prossimo! Mah, valli a capire!

NaClO3

2011-12-12 14:38

Esatto Moreno, chissà come mai in Italia i libri costano esponenzialmente di più!

Io penso alle mie tasche, con la dovuta prudenza...

quimico

2011-12-12 15:01

Io quando posso mi compro i libri che desidero. Se non posso pazienza. Certamente verranno momenti migliori, per così dire. A volte approfitto di viaggi di amici per farmi comprare libri all'estero, magari oltremanica o oltreoceano. Ma non è che posso sempre affidarmi a ciò. Alcuni libri si trovano al giorno d'oggi in pdf. Non parlo di quelli scaricati in rete a sbafo, ma di quelli venduti online. Certo è che c'è tanta gente che li scarica e basta. Affari loro. Io salvo rari casi preferisco i libri di carta e inchiostro, magari di seconda mano se quelli nuovi costano troppo. A volte si fanno affari, a volte si prendono di quelle legnate. Ma così è la vita.

Christian

2011-12-12 21:09

Piccola aggiunta riguardo l'inglese: il most è giusto come traduzione "più (di tutti)" però senza aggettivo non ha senso la frase,e quindi andrebbe meglio il must per avere un senso,insomma.Nessuno dei due ha torto,è sufficiente sapere costruire una frase. In termini di libri mi dovrebbe arrivare a breve questo libro "Fundamentals of Analytical Chemistry,Skoog - West - Holler - Crouch" 1145 pag,II edizione,Thomson-Brooks/Cole, 2003.Appena l'avrò tra le mani vi dirò di più.Probabilmente non centra nulla,però lo usano nelle università di Delhi e New Delhi(nel IV-o anno se non erro). Saluti

quimico

2011-12-12 23:50

Non ho capito una cippa di quel che hai scritto *Si guarda intorno* Al di là del discorso di inglese che non ha senso. In quanto most e must sono due cose totalmente diverse. E spero sia chiaro. È inglese di base... Cosa c'entra lo Skoog che è libro di analitica, in una discussione su libri di inorganica. E soprattutto cosa caspio c'entrano le università da te citate. Come hai detto te, non c'entrano nulla. E impariamo a scrivere in italiano, dai cazzo. C'entra è il modo giusto di scrivere. E non ha nulla a che spartire con centrare, visto che il verbo è entrare. Invece di scrivere ad minchiam, tanto per far numero di messaggi, forse è meglio a volte lasciare correre, passare oltre.

Christian

2011-12-13 00:17

Essendo straniero,non volevo dirlo però è l'unica che mi rimane,ci sto provando a migliorare il mio modo di parlare e scrivere...

Visto che prima qualcuno diceva che nelle loro università usano questo e quello mi sembrava giusto aggiungere qualcosa in più...a casa mia sapere qualcosa in più non fa mai male,considerala una nota/osservazione/aggiunta. :-)

Non sto scrivendo "ad minchiam",sto solo consigliando un libro che anche se d'analitica conterrà pure qualcosa di chimica inorganica,no?..visto che qualcuno ha consigliato un libro di biochimica..

Quanto sull'inglese basilare mi sono documentato su almeno 5-6 libri,dizionari e vocabolari e c'è scritto su tutti quanti quello che ho detto io..

Adesso non per fare messaggi,ma ogni cosa che scrivo ti è incomprensibile e il tuo modo di rispondere lascia poco a desiderare,mentre noi manteniamo sempre un livello decente quando rispondiamo.Non è per farmi i cavoli tuoi,però per avere un buon rapporto ritengo che il linguaggio educato è basilare..poi boh,non è una parentale,è un parere.

Con tutto questo ho spiegato le ragioni per le quali ho scritto certe cose,non per far critica(ci mancherebbe).;-)

Dott.MorenoZolghetti

2011-12-13 00:48

Christian, sono convinto che Quimico non volesse apparire tanto aggressivo, quanto invece è apparso. Le osservazioni circa il tuo scrivere sono un tantino eccessive, visto che c'è gente che scrive molto peggio di te. Inoltre dovrebbe valere l'attenuante "straniero", di cui però Quimico non sapeva. Quindi, se non avete contrarietà, proporrei di sedare gli animi. Sono certo che, frequentanto il forum, otterrai, alla lunga, un italiano accademico! ;-)

Quimico, non entro nel merito della questione "must o most" perchè non sono competente e neppure interessato. Sai quanto ci tenga alla forma, specie quando si tratta di italiano, tuttavia, in questo caso, credo tu abbia ecceduto nel rimbrotto, passando dalla ragione al torto. So che non ti offenderai, non v'è motivo alcuno. Come io ho imparato che esiste il rame trivalente, così tu accetta il mio amichevole consiglio. ;-)

Capisco anche il tuo stato d'animo generale, che forse ti induce a reazioni ultimamente poco franche del tuo stile. Quello che ho scritto leggilo in termini analitici, non correttivi. Inoltre approfitto per ringraziarti pubblicamente per l'impegno profuso a stilare gli interventi in "chimica organica". Impreziosiscono di teoria questo nostro affaticato forum. :-)

quimico

2011-12-13 10:33

Beh accetto le critiche con serenità. Mi dispiace di apparire scontroso, ma non penso di esser l'unico ad esser così, siamo umani. Sarà il momento di merda e voi non c'entrate. Mi scuso del come appaio ma... non son né primo né ultimo ad aver tali reazioni. E non penso di sbagliare. Da parte mia cercherò di esser meno me stesso allora, anche se mi sarà quasi impossibile. Per il resto, non sapevo fossi straniero. Chiedo venia. Per l'inglese... beh io studio tale lingua dall'età di 8 anni, ne ho 27. Non so dove tu abbia letto Christian ma io ho in famiglia una zia traduttrice che parla ben 8 lingue tra cui l'inglese. Mi ha insegnato vita morte e miracoli. Quindi so di cosa parlo, senza contare che se mi hanno dato il FCE con votazione B penso di saperlo. Se a questo aggiungi che parlo almeno 3 volte a settimana con un inglese di Oxford che mi fa da professore privato e che in 5 anni di università tra esami e tesi e collaborazioni con anche gli USA penso di saper bene che most e must sono diversi in significato. Che poi italianizzati vengano usati alla pari, beh, è un madornale errore. E qui chiudo. Inviterei a non cestinare tale discussione. Chiudo solo dicendo: la chimica è una cosa sola, la divisione classica è fatta dall'uomo per semplificare. È vero che nell'analitica c'è organica ed inorganica ma siccome la discussione verteva su libri di inorganica e tutti ne hanno parlato perché in topic, non vedo perché parlare di analitica in questa sede. Apri un topic apposito se ti interessa o aggiungi materiale se questo esiste. E soprattutto... quel libro che consigli, su cui ho pure studiato al 1° anno, è pessimo. Dispersivo e a volte incompleto. So che forse andrebbe bene per una scuola superiore ma non certo per l'università, specie Chimica. Per studiare analitica ci sono delle alternative in eng diverse volte meglio di questa. Saluti.

ChemicalShift

2013-03-10 15:47

Nexus ha scritto:

Riguardo all'Atkins, mi aggiungo al coro degli scettici dicendo che secondo me è un mattone più adatto come opera di consultazione che non di studio. A mio avviso il testo è troppo condensato rendendo la lettura pesante.

Il mio professore per il corso di Chimica Inorganica I ci ha consigliato proprio Chimica Inorganica di Shriver - Atkins. E' davvero così "pessimo" come libro?